съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7581/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на И. З. К., К. З. П., Д. З. Ж., К. З. К. и Л. З. М., всичките наследници на Запрян К. М., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Хасково, като неправилно. Ответникът Областен управител на област Х. не взема становище по касационната жалба. Представителят Върховна административна прокуратура дава заключение, че с оглед представеното ново доказателство, касационната жалба се явява основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежни страни и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлено оспорването на И. З. К., К. З. П., Д. З. Ж., К. З. К. и Л. З. М. против ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9458/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Областния управител на област с административен център В. Т. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Велико Търново. В жалбата се мотивират касационните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – Гюлсюма Ю. Ч. не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалвания съдебен акт е отменена, като незаконосъобразна, Заповед №г. на Областния управител на област с административен център ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9864/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на българските граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия /КРДОПБГДСРСБНА/, представлявана от председателя Е. К. К., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което жалбата на К. Е. И. против решение №година на Комисията в частта, с която е установена и обявена принадлежността му към органите на Държавна сигурност, да бъде отхвърлена изцяло. Ответникът К. Е. И. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице отменителни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен ...