съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11328/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Директора на Агенция “Митници”, чрез процесуалния представител Д. Е., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва да бъде отменено, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответницата А. Л. Х. – П., чрез процесуалния си представител адвокат Л. С., в писмен отговор и устно в съдебно заседание, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, с присъждане на адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11614/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Директора на Агенция “Митници” срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град в частта, в която е отказано да се направи прихващане с изплатеното обезщетение на И. С. И. по чл. 106, ал. 4 Закона за държавния служител / ЗДСл /, в която част е неправилно и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът И. С. И., чрез процесуалния си представител адвокат Б. устно в съдебно заседание и в писмено възражение оспорва касационната жалба, като неоснователна, и моли за присъждане на направените разноски за тази инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания по чл. 209 АПК, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10571/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на В. К. Елкенева срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и затова следва да бъде отменено с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът Национална агенция за приходите / НАП /, чрез процесуалния си представител, в писмено становище оспорва касационната жалба, като неоснователна, и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителни основания по чл. 209 АПК, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11526/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Столична регионална здравна инспекция срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град с доводи, че следва да бъде отменено като неправилно, незаконосъобразно, вътрешно противоречиво и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответникът О. Ц. И. лично оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставено без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания по чл. 209 АПК, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е осъдена Столична регионална здравна инспекция да заплати ...