Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Христова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3355/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против Решение №г. по описа на Административен съд Пловдив. Иска отмяна с доводи за неправилност- необоснованост и нарушения на съдопроизводствените правила. Развива подробни съображения по неправомерността на извършеното плащане и неотносимостта към предмета на спора на субективното добросъвестно отношение на лицето, получило облагата. Ответната страна – Р. Н. Х. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на В. дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Тъй като АУПДВ е издаден от заместник-изпълнителния директор на ДФЗ като Разплащателна агенция, административния акт е нищожен, като издаден при липсата на законова възможност за делегиране на правомощие. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2251/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на адв. В. Ф., в качеството му на пълномощник на председателя на Общинския съвет Б., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград, в която се мотивират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Към жалбата са приложени писмени доказателства. Срещу посоченото решение на първостепенния съд, в частта имаща характер на определение, частна жалба е подадена от Е. Л. И., действащ лично за себе си и като пълномощник на Й. Е. И.. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на съдебния акт, иска се неговата отмяна в обжалваната част и в частта досежно разноските, направени пред първоинстанционния съд. В същото време е подадено и възражение от тези лица срещу касационната жалба, която те ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11020/2012 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], “Специализирана болница за активно лечение по кардиология / СБАЛК / В.” ЕАД, “Специализирана болница за активно лечение по кардиология / СБАЛК / Я.” ЕАД и “Специализирана болница за активно лечение по кардиология / СБАЛК / Велико Т.” ЕАД против решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и затова следва да бъде отменено с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията / К. / не изразява становище по касационната жалба. Ответникът “Многопрофолна болница за активно лечение / МБАЛ / д-р П. С.” АД, [населено място], не изразява становище по касационната жалба. Ответникът “Многопрофилна болница за активно лечение / МБАЛ / д-р А. Д.” ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8609/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на Комисията за защита на конкуренцията и [фирма], със седалище [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховният административен съд (ВАС). С обжалвания съдебен акт, тричленният състав на ВАС е изменил точка първа от административно решение №г. на К., постановено по преписка №г., намалявайки наложената Комисията имуществена санкция на [фирма] за извършено нарушение по чл. 35, ал. 1 З. от 69 830 лв. на 34 915 лв., и е отхвърлил оспорването от страна на [фирма] и [фирма] по отношение точка първа и точка трета от административния акт. С касационната жалба на Комисията за защита на конкуренцията (К., Комисията) се оспорва правилността на съдебното решението в частта му, с която е постановено частично изменение в административния акт. Поддържа се, че съдебният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2554/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Рефорс” – Е. [населено място], подадена чрез управителя на търговското дружество – Г. А., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на решението като необосновано, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Главна инспекция по труда, чрез пълномощиника си юрк. С., дава становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Заплащането на разноски за адвокатски хонорар по делата, по които се оспорва законосъобразността на наказателните постановления, не са пряка и непосредствена последица от увреждането в резултат на отменен административен акт по смисъла на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7846/2012 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на директора на ТД на НАП – В., представляван от юрк. Т., с която се иска отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховния административен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение №г., по адм. дело №г. на АС-Варна, с което е отменен протокол №г. на орган по приходите на ТД на НАП – В. и е върната административната преписка на ТД на НАП – В. за произнасяне по заявление №68085/11.11.2010 г. на [фирма]. Молбата е обоснована с нормата на чл. 239, т. 5 АПК във вр. с чл. 246, ал. 1 АПК – трето лице, вследствие нарушаване на съответните правила, е било лишено от възможност да участва в делото. Твърди се, че директорът на ТД на НАП – В. е следвало да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2626/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от адв. Д. Ц., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от АС Силистра. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на съдебния акт, по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответната страна – Агенция „Митници” – Ц. не е изразила становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение първостепенният съд е отхвърлил иска на [фирма] срещу Агенция „Митници” – С. за присъждане на обезщетение в размер на 13 348 (тринадесет хиляди триста четиридесет и осем) лв., представляващо равностой-ността на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2829/2012 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (изпълнителният директор е заличен като страна в процеса) против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд П. и по частната жалба на адв. М. П., в качеството й на пълномощник на Т. Г., срещу Определение от 19.01.2012 г., постановено по същото дело. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна. В частната жалба се мотивират съображения за неправилност на съдебния акт, иска се неговото изменение, като на страната бъдат присъдени съдебните и деловодни разноски в пълен размер. Процесуалният представител на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2962/2012 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационната жалба на Председателя на Държавната агенция за бежанците при МС, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град и по-конкретно в отменителната му част. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът – Н. Х. А., чрез пълномощника си адв. Л., пледира за неоснователност на жалбата и моли съда да остави в сила първоинстанционното решение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2755/2012 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (жалбата на изпълнителния директор на ДФЗ е оставена без разглеждане с определение на съда от 15.10.2012 г. и производството по делото в тази част е прекратено) против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд С.-област. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – А. К. С., представлявана от адв. Г., оспорва касационната жалба като неоснователна. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form