съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12725/2011 Производството е образувано по жалба на Ц. А. Т., Г. А. П. и Стойка А. М., като наследници на А. П. Д., срещу решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “АМ “С.”, Л. 1, от км 305+220,53 до км 322+000″ на територията на област П. и област К., (обнародвано в ДВ, бр. 72 от 16.09.2011 г.) в частта му, с която е определено парично обезщетение за отчуждаваните части от поземлен имот с пл.№018001 от землището на [населено място] с ЕКАТТЕ 20612, [община], посочен под №538в пр.№1 от акта. Жалбоподателите считат, че определеното им обезщетение от 738 лева за отчуждаваните 2,019 дка от имота е занижено и същото не представлява равностойно парично обезщетение по смисъла на чл. 32, ал. 2 ЗДС във вр. с пар.1а ДР ЗДС. В хода на делото по същество, адв. Р., в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13769/2011 Производството е образувано по жалба на Д. С. П. срещу решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “АМ “С.”, Л. 1, от км 305+220,53 до км 322+000″ на територията на област П. и област К., (обнародвано в ДВ, бр. 72 от 16.09.2011 г.) в частта му, с която е определено парично обезщетение за отчуждаваните части от поземлен имоти с №129012 от землището на [населено място] с ЕКАТТЕ 24791, [община], посочени под №332в пр.№1 от акта. Жалбоподателката, представлявани в хода на процеса от адв. С., счита че определеният с административното решение размер на обезщетението е занижен и като такъв не представлява равностойно парично обезщетение по смисъла на чл. 32, ал. 2 ЗДС във вр. с пар.1а ДР ЗДС с оглед характеристиките на имотите. Моли за решение съобразно заключението на вещото лице. Разноски не се претендират. Ответникът по делото ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12997/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Кмета на Столична община – Район “Надежда срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно и незаконосъобразно, постановено при грубо нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с обективната действителност, поради което следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отхвърли първоначалната жалба срещу процесната заповед и да се присъдят направените разноски по делото. Ответницата З. Б. Г., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, с присъждане на направените разноски по делото. Заинтересованите страни Б. З. Г. и О. Х. Х. не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителни основания и затова оспореното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен ...