съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14158/2011 Производството е образувано по искане на К. Б. Ш. за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила решение №година по адм. д. №година на Върховен административен съд, Трето отделение, с което в производство по чл. 38 и сл. от ЗДС, е изменено по жалба на Б. К. Ш. Решение №година на Министерски съвет на Република България за отчуждаване на имот частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект “Път ІІ – Околовръстен път – южна дъга, участък от 42 + 800/ пътен възел “М.” до 44 + 720, край на участъка на стоителството, в частта относно размера на определеното обезщетение за имот пл. №градска територия – ІІІ част”, Столична община, като е увеличено определеното обезщетение за имот пл. №1368, район “Студенска, от 1 099 599/ един милион деветдесет и девет хиляди петстотин деветдесет и девет / лева ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9132/2011 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) във вр. с чл. 145 АПК е образувано по жалба на В. Д. К. от [населено място], подадена срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “АМ “М.” Оризово – Капитан А., участък “Любимец – Капитан А.”, подучастък С. – Пъстрогор и пътен възел “С.”, на територията на [община], постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б ЗДС и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се поддържа, че решението следва да се отмени в частта, с която е определено дължимото парично обезщетение за отчуждената част от имот с №135048 от землището на [населено място] поради противоречие с разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС за изплащане на собствениците на отчуждените имоти на равностойно парично обезщетение – отменително основание по чл. 146, т. 4 АПК. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12377/2011 Производството по реда на чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба, подадена от адв. В. П., в качеството й на процесуален представител на Общинския съвет при [община]. С касационната жалба се оспорва решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е прогласено за нищожно решение №г. Възраженията на касатора са свързани с допустимостта и правилността на обжалваното решение. Посочено е, че при наличие на влязло в сила на 04.07.2011 г. съдебно решение (р.№г. по а. д.№г. на АС-Перник), с което е прогласено за нищожно решение №408 по Протокол 17/16.12.2010 г., съдът се е произнесъл по спора и повторно е прогласил нищожността на посоченото административно решение. По отношение на правилността на обжалвания съдебен акт, кастаторът се е позовал на обстоятелството, че съдът противно на разпоредбите на чл. 12, ал. 4 ЗОС, чл. 14, ал. 7 и 8 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12103/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Х. Д. М. – пълномощник на изпълнителния директор К. М., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се уважи първоначално подадената жалба срещу процесната заповед. Ответникът Областен управител на Област С., чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т. А., оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна, с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът Столична община не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова оспореното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата ...