съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12566/2011 Производството е по чл. 145, ал. 2. т. 2 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], представлявано от управителя Т. И. Гикински, против Решение №г. на Министъра на околната среда и водите, с което е отменено Решение №г. (издадено въз основа на диспозитива на решението) и Разрешително за водоползване №г. на Директора на Б. дирекция З. район (БДЗБР) – Б., на [фирма] за питейно-битово водоснабдяване на [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място] от река С. Б., ляв приток на р. С.. С обжалваното административно решение Министърът на околната среда и водите е върнал отмененото решение на Директора на БДЗБР – Б. за преразглеждане при спазване на дадените в отменителното решение указания. В жалбата на [фирма] се сочат доводи за незаконосъобразност на решението. Административният орган не е посочил въз основа на какви доказателства е приел, че водовземното ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12104/2011 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 166, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. А. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез юрк. З., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, намира че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10453/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от гл. юрк. М. Х., действаща като пълномощник на директора на Б. дирекция за Черноморски район с център В. (БДЧР), против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Според касатора, съдът в противоречие с чл. 194, ал. 1 Закона за водите (ЗВ) и пар. 9 ПЗР ЗВ, както и чл. 85, ал. 1, т. 1 Наредба №г. Посочено е, че е недопустимо в хода на административното производство да се изследва и преразглежда въпроса относно категорията на ползвана от адресата на акта минерална вода. При така изложеното, касатора търси отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата на общинско предприятие „Спортни имоти” против АУПДВ №г. Ответната страна – Кметът на [община], представляван от юрк. З., в хода ...