Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Христова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7273/2021 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Община Добрич, чрез адв. П. Атанасов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Добрич, в частта, с която е осъдена да заплати на Е. Халил сумата от 18 280 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди – пропуснати ползи за периода 01.09.2015 г. до 01.09.2020 г., ведно със законната лихва върху тази сума считано от 03.09.2020 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 3 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума считано от 03.09.2020 г. до окончателното й изплащане. Касаторът твърди, че решението е неправилно, иска отмяната му в оспорената му част и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, в условия на евентуалност решаване на делото по същество. Претендира разноски за двете инстанции. Ответната страна – Е. Халил, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6657/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ гр. Благоевград към Министерство на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител гл. юрк. Е. Гикова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт. Моли да бъде отменен обжалвания съдебен акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – „Напоителни системи“ ЕАД, ЕИК[ЕИК], чрез пълномощника си адв. Г. Гълъбова в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба, съответно за правилност и законосъобразност на оспорения съдебен акт. Претендира разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12766/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Саве и М. Велушев от гр. София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлен предявения от тях, срещу Българска народна банка и Министерство на финансите, иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. В касационната жалба се мотивират съображения за неправилност и необоснованост на обжалваното решение при наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. А. Саве и М. Велушев от гр. София са подали и касационна жалба срещу Решение №г., постановено по същото дело, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за необоснованост и неправилност. Иска се отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5945/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Държавен фонд „Земеделие, представляван от изпълнителния директор, чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се развиват съображения за неправилност на обжалвания акт и наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – „ТИ ЕР СИ“ ООД, със седалище и адрес на управление с. Левуново, общ. Сандански, обл. Благоевград, в писмен отговор и чрез процесуалния си представител, в съдебно заседание, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъжд9ане на разноски за настоящата инстанция, за които представя писмени доказателства и списък. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Счита оспореното решение на АССГ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7280/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано по касационната жалба на директора на Басейнова дирекция “Западнобеломорски район”, гр. Благоевград (БД „ЗБР“), чрез процесуалния му представител гл. юрк. Е. Гикова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград, с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, потвърждаване на оспореното пред съда негово решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – „Фроси“ ООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Сандански, ул. „Горно Броди“ №говор и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адвокат Дойчева, взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Моли ВАС да даде „задължителни указания“ към БД „ЗБР“ за издаване на съответното решение за продължаване на срока на действие на Разрешително за водовземане и ползване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8529/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Стара Загора, срещу решение №г., по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено като вместо него бъде постановено ново по съществото на спора. Ответникът – Н. Христова от гр. Стара Загора, чрез адв. Д. Кръпова, в писмен отговор оспорва жалбата. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7586/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Костадинов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Монтана. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – Общинска избирателна комисия гр. Берковица и Д. Доцов не вземат становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на Б. Костадинов срещу Решение №г. на Общинска избирателна комисия гр. Берковица, с което предсрочно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5542/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Звезда Трейд ЕООД, чрез адв. М. Димитрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град с доводи за наличие на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез процесуалния си представител юрк. Пашунов, в съдебно заседание и писмен отговор дава становище за неоснователност на касационната жалба и моли съда да остави в сила обжалвания съдебен акт, като правилен и законосъобразен. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10206/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Димитров, от гр. София чрез адв. Величков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлен предявения от него иск срещу Министерство на вътрешните работи за заплащане на обезщетение в размер на 50 000 лв. имуществени и 100 000 лв. неимуществени вреди, претърпени в периода от 02.04.1995 г. до 01.07.2007 г., вследствие на бездействие от страна на МВР, състоящо се в неиздаване на заповед за прекратяване на служебното му правоотношение. В жалбата са развити съображения за неправилност на обжалвания акт, поради допуснати нарушения по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което предявения иск да се уважи. Ответникът – Министерство на вътрешните работи, чрез процесуалния й представител юрк. Цановска, в съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8760/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Погледец-Лесинвест“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: област Благоевград, община Разлог, гр. Разлог представлявано от управителя Г. Бележков чрез адв. Дерелиева и адв. Христов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град и частна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалните си представители гл. юрк. Методиева и ст. юрк. Николова срещу Определение №г., постановено по същото дело. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и вместо него ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявените искове. Претендира присъждане разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – Комисия за енергийно и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

<<< 11213141516378 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form