съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4293/2010 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на И. И. Д. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд [населено място] с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отмени процесната заповед и му се присъдят направените разноски по делото. Ответникът Директорът на ОД на МВР [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че са налице посочените в жалбата касационни основания и затова същата следва да бъде уважена със законните последици. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2133/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. И. Г. от [населено място] против решение от 04.03.2009 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд, АО, ІІІ-д състав. В жалбата се твърди неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът – кметът на СО – район „К. село” не взема становище. Заинтересованите страни – Етажна собственост на [улица], Т. Х. К., С. Х. К. и К. Р. К. също не вземат становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, видно от печата на приложения по делото пощенски плик, което я прави процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2144/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на юрк. Кр. К., в качеството му на пълномощник на директора на СДВР против решение №г. постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителние основания на чл. 209, т. 3 – нарушения на материалния закон и се иска отмяна на първонстанционното решение. Ответната страна – С. Д. Мандралиев, в представени от пълномощника му писмени бележки, оспорва основателността на касационната жалба, като моли съда да остави в сила обжалвания съдебен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалбата ...