всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Христова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5728/2010 Производството е по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 38 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Д. Г. А. против решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II – Софийски околовръстен път – южна дъга, участък от км 42+800 (пътен възел “М.”) до км 44+720 (край на участъка в строителство), в частта му относно определеното обезщетение за отчуждавания недвижим имот с планоснимачен номер 1357, с площ от 4 м2, находящ се в землището на [населено място], район „В.”. Жалбоподателят счита, че определеното му обезщетение е крайно занижено и твърди, че същото не представлява равностойно парично обезщетение по смисъла на чл. 32, ал. 2 ЗДС във вр. с пар.1а ДР ЗДС. Ответникът по делото – М. съвет на РБ, представляван от юрк. М., счита жалбата за неоснователна. Разноски не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10418/2010 Производството е образувано по молба на пълномощниците на [фирма] [населено място], представлявано от управителя Запрян И. М., за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Първо А отделение, с което е отменено решение №година по адм. д. №година на Административен съд [населено място], вместо което е постановено, че се отхвърля жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение за промяна на митническа стойност №година, издадено от началника на митница П., потвърдено от директора на Р. П. с решение №1 – 4412 – 0310/24.04.2008 година, и в полза на митница П. са присъдени разноски в размер на сумата 100 лева юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на ответника Началника на Митница П. представя писмено възражение, че молбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Процесуалният представител на ответника Директора на Агенция Митници ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3067/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. В касационна жалба на пълномощника на Столична община се твърди, че решение №година по адм. д. №година на Административен съд София град, Второ отделение, 33 състав, в осъдителната му част е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отхвърли предявения иск. Допълнително заема становище, че като цяло е недопустимо и затова следва да бъде обезсилено и делото изпратено за разглеждане на спора ва Софийски градски съд. В касационна жалба на пълномощниците на А. К. С. се поддържа, че същото решение в отхвърлителната му част е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се уваежи изцяло предявената претенция. Счита, че не са налице основания за обезсилване на съдебния акт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3005/2010 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на О. А. Р., чрез процесуалния й представител адвокат А. Ж., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София град, Първо отделение, 5 – ти състав, с доводи, че е направилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, и затова следва да бъде отменено и постановено друго, с което да се уважи първоначалната жалба, или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав и да се присъдят направените съдебни и деловодни разноски. Ответникът Директорът на Главна дирекция “Гранична полиция”, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Не претендира присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че по отношение на оспореното решение не са налице касационни основания и затова същото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3094/2010 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Г. Т. Г. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София град, Първо отделение, 18 състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отмени процесната заповед за прекратяване на служебнато правоотношение. Разноски не се претендират. Ответникът Директорът на Главна дирекция “Гранична полиция” МВР, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Не претендира разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери оспореното рершение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1921/2010 Производството е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Н. Ж. П. срещу Решение №гария от 30.12.2009 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Автомагистрала М.” Оризово – Капитан А., от км. 5+100 до км 114+000, намиращи се на територията на област Х., обнародвано в ДВ, бр. 4 от 15.01.2010 г., в частта, с която е определено обезщетение в размер на 2215 лв. за отчуждаване на 4,800 дка от имот №гат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение на МС в частта му, определяща дължимото парично обезщетение за отчуждената площ. Разноски не се претиндират. Ответникът по делото – М. съвет на РБ, представляван от юрк. М., счита жалбата за неоснователна, като оспорва даденото по делото заключение на вещото лице относно стойността на отчуждения имот. Заинтересованите страни – министъра на регионалното развитие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 993/2010 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на представлявания от юрисконсулт Г. Г., Главен разследващ полицай при Областна дирекция на МВР [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд [населено място] с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което жалбата срещу процесната заповед да бъде отхвърлена с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът Т. Т. Т., чрез процесуалния си представител, поддържа становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че са налице посочените касационни основания и затова решението следва да бъде отменено със законните последици. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1914/2010 Производството е по реда на чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Х. И. Х. и по жалбата на И. И. Х., в качеството им на наследници на И. Х. Ц., срещу Решение №г. за отчуждаване на части от имоти-частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала Т.” Оризово-Б., Л. 2 Стара З. – Нова З., от км 210+100 до км 241+900″, намиращи се на територията на област Стара З. (обн. ДВ, бр. 4 от 15.01.2010 г.) в частта, с която са отчуждени 2,453 дка от имот №ганово, м. “Шумата, горски имот, възстановен на наследниците на И. Х. Ц. б. ж. на [населено място], общ. Р., обл. Стара З., относно размера на обезщетението – 1 039. 88 лева. Ответникът – М. съвет на РБ, чрез процесуалния си представител юрк. В., дава становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни – Министерството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 470/2010 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Ю. М. К. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Благоевград с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Областен управител на област Б. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 5, ал. 4 ЗПГРРЛ във връзка с чл 145 и сл. от АПК, е отхвърлена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 452/2010 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационни жалби на Общински съвет [населено място] и [фирма] [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд [населено място] с доводи, че е недопустимо и неправилно – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Претендират се направените в настоящата инстанция разноски. Ответниците [фирма] [населено място], [фирма] [населено място] и ЕТ “Грация – В. С. гр. П., чрез процесуалните се представители, оспорват касационните жалби, молят да бъдат оставени без уважение и да им бъдат присъдени направените разноски по делото. Ответникът [фирма] [населено място] не изравява становище по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбите са основателни и затова следва да бъдат уважени. Върховният административен съд, като съобрази доводите на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form