съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9990/2010 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия / НЕЛК / и по касационна жалба на П. Б. Авджийски срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град, Първо отделение, 19 състав. В касационната жалба на НЕЛК се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва да бъде отменено със законните последици. В касационната жалба на П. Б. Авджийски се твърди, че решението в частта в която е отхвърлена претенцията му срещу НЕЛК за разликата от 4000 лева до 8000 лева неимуществени вреди е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва в тази част да бъде отменено със законните последици. Ответникът Национален осигурителен институт / НОИ / в писмен отговор оспорва касационната жалба на П. Б. Авджийски и моли решението да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5966/2010 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Д. Д. К., в качеството му на [фирма], [населено място], [община], срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд [населено място], Трето отделение, Десети състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане на спора по същество. Ответникът Агенция “Митници” [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7326/2010 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на И. Н. Й. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд [населено място], Трето отделение, ХХХІІ състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което претенцията да бъде уважена изцяло. Ответникът Областна дирекция на МВР [населено място], не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че по отношение на оспореното решение на са налице касационни основания и затова същото следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7481/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. П. Касалийски от [населено място], чрез адв. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед за задържане, издадена от полицейски орган при 05 Районно управление – Столична дирекция на вътрешните работи. С жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – полицейски орган при 05 РУ – СДВР не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че по отношение на решението не са налице касационни основания и затова същото следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като прецени данните по делото и доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5599/2010 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Т. Й. Т. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд [населено място] с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което претенцията да бъде уважена изцяло. Ответникът Областната дирекция на МВР В., чрез процесуалния си представител, в касационен отговор поддържа, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че по отношение на оспореното решение не са налице касационни основания и затова същото следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14489/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Областния управител на област В. срещу решение №година по адм. д. №година на Варненския окръжен съд, Административно отделение, Втори състав, с искане да бъде обезсилено, като недопустимо, и да се прекрати производството по делото, а при условията на евентуалност да бъде отменено, като необосновано и незаконосъобразно, и вместо него постановено друго, с което жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Ответниците физически лица оспорват касационната жалба и молят същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Ответниците [фирма] и [фирма] [населено място] не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че по отношение на оспореното решение не са налице касационни основания и затова същото следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7041/2010 Производството е по реда на чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ във връзка с чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на В. Н. Ц. срещу заповед №г., издадена от Министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание „порицание ” за срок от 6 месеца. В жалбата и в хода на производството, жалбоподателят поддържа, че заповедта е издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Твърди се, че при издаване на заповедта е налице допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 229, ал. 1 ЗМВР, тъй като дисциплинарно-наказващият орган не е изслушал или приел писмените му обяснения. Посочено е още, че е давал сведения относно извършваната проверка, но никога не е уведомяван за започналото дисциплинарно производство, никога не е запознаван със справка №г. и никога не е канен да даде писмени обяснения във връзка с негово дисциплинарно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14983/2009 Производството е по реда на чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ във връзка с чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на П. Д. Д., в качеството му на главен инспектор на длъжност „началник на група „Оперативно дежурна част” към Второ районно управление на СДВР, срещу заповед №г., издадена от Министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание „недопускане до конкурс за израстване в категория или степен ” за срок от една година. В жалбата се поддържа, че заповедта е издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизовдствените правила и в противоречие с материалния закон. Твърди се, че при издаване на заповедта жалбоподателят не е запознат с правата му в производството и с „обема на извършената проверка, довело до лишаването му от правна защита и правото му да участва в производството и да сочи доказателства. Посочено е още, че противно на твърденията в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5628/2010 Съдебното производство по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена от Р. Т. Р. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед за изземване на общински имот, издадена на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС). В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно и следва да се отмени по изложени съображения, че противоречи на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – кметът на Столична община, район „В.”, – се представлява в съдебно заседание от юрк. Я., който навежда доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Навежда доводи, че издаването на обжалваната заповед за изземване на общинския имот, следва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7329/2010 Производството по чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 233 ЗМВР е образувано по жалба на И. С. И. срещу заповед №година на Министъра на вътрешните работи с доводи, че е издадена при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Ответникът Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, устно и в писмени бележки поддържа, че жалбата е неоснователна и затова следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посочената заповед, за извършени тежки нарушения на служебната дисциплина, изразяващи се в това, че на 31.08.2009 година и на 11.09.2009 година, в нарушение на чл. 4, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.