съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7152/2010 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по жалба на А. Х. Ага, без гражданство, рещу Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. В жалбата се възразява, че административният орган е постановил своето решение в противоречие с чл. 1D, ал. 1 Конвенцията за Статута на бежанците от 1951 г., тъй като при установен факт, че един молителя е палестински бежанец, ползвал закрилата на UNWRA и ако закрилата е преустановена при напускане на съответната държава (Л.), то следва да му бъде признат статут на бежанец съгласно Конвенцията. Допълнително възражение е, че административния орган е вменил доказателствена тежест, спрямо жалбоподателя по отношение на факти от изложената бежанска история (вербуването му и това синът му – А. Ага), която не се следва на основание принципа „съмнението в полза на бежанеца. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7958/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано П. С. П., чрез адв. Й. Й., против решение от 10.03.2010 г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се твърди, че решението на съда е неправилно и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Иска се неговата отмяна. Ответникът – Изпълнителна агенция по горите, чрез пълномощника си юрк. В., поддържа становище за неоснователност. Заинтересованите страни и процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дават мотивирани становища за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7472/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] с адрес на управление [населено място], представлявано от юрк. С. И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна. В жалбата са митивирани съображения за неправилност, поради съществено нарушение на процесуалния и материалния закон и необоснованост. Ответникът – Кметът на [община], в писмено становище, по същество обосновава молба за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на съдебното решение. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отменил заповед №г. на изпълнителния директор на [фирма], с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7032/2010 Производството е по реда на чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/, вр. чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на И. Н. К. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 227, ал. 1, т. 10 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и във вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР), както и чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по см. на чл. 146, т. 3 – 5 АПК. Ответната страна – министърът на вътрешните работи, представляван от юрк. С., поддържа в хода на делото по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1778/2010 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) във връзка с чл. 145, ал. 1 АПК е образувано по жалба на Т. С. П., подадена от адв. Т. С., срещу Решение №гария от 30.12.2009 г. (ДВ, бр. 4 от 15.01.2010 г., попр., бр. 68 от 31.08.2010 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала “Т.”, Оризово-Б., лот 2 Стара З.-Нова З., от км 210+100 до км 241+900″, намиращи се на територията на област Стара З., в частта му, с която е определено обезщетение за имот №101024с отчуждена площ 3733 кв. метра, находящ се в местността “Средната шума в землището на [населено място]. Изложени са съображения, че решението на МС в частта, в която е определено дължимото парично обезщетение за този имот, противоречи на правилото на чл. 32, ал. 2 ЗДС за заплащане на равностойно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7531/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. М. Ж., М. М. Беленска, Руска М. С. и С. М. С., чрез пълномощника им адв. Д. П. – АК Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на съдебния акт. Ответникът – Областният управител на област Б., чрез процесуалния си представител юрк. А., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, като съображенията му са изложени в приложеното по делото становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Счита, че съдът е следвало да постави допълнителна задача на вещото лице, което да извърши проверка в ЦДА относно оценките на недвижими имоти – дворни места в същото населено място, където са се намирали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8613/2010 Производството е по чл. 243 АПК. Образувано е по молбата на Н. М. А., чрез пълномощника му адв. Й. Г., за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на ВАС, трето отделение, с което е оставено в сила решение от 24.04.2009 г., постановено по адм. дело №г. по описа на СГС, АК, ІІІ-г състав. Твърди, че са налице законовите изисквания на чл. 239, т. 1 АПК, а именно в административната преписка, представена от административния орган, са били налице акт за държавна собственост №г. и писмо изх. №г. на СО, които са от съществено значение за решаване на спора, но същите не се намират в кориците на делото. Тези доказателства не са били известни на съда при решаване на спора, а молителите не са могли да ги представят. Ответникът по молбата – Областният управител на област С., чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8610/2010 Съдебното производство по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена от И. Л. В. от [населено място] срещу решението от 22.01.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд – Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата й против заповед за изземване на общински имот, издадена на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС). В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно и следва да се отмени по изложени съображения, че противоречи на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – кметът на Столична община, район „В.”, представя възражение, в което се навеждат доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7369/2010 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Министерството на здравеопазването срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София град, Второ отделение, 27 състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците Е. М. И., Т. Н. И. и Методи Н. И., чрез процесуалните си представители, изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение с присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова оспореното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8024/2010 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на И. Л. Дарадидов срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд [населено място] с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Държавно горско стопанство – ДП [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова оспореното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 203 и сл. от АПК, е отхвърлен предявения от И. Л. Дарадидов иск срещу Държавно горско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.