съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7486/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на В. С., в качеството му на областен управител на област с административен център Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт, както и решаване на спора по същество. Не се представят доказателства. Ответникът – Общинският съвет [населено място] и заинтересованата страна – Г. А. Ш. не вземат становище. Заинтересованата страна – И. Д. К. във възражението си по касационната жалба, представено по делото от процесуалния му представител С. К. (съпруга), поддържа становище за неоснователност. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8732/2010 Съдебното производство е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. А. М., чрез пълномощника му адв. В. Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Враца. В жалбата се мотивират подробно твърдения за неправилност на съдебния акт вследствие неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост, като се иска отмяната му и решаване на спора по същество. Ответникът – Директорът на ОД на МВР Врац, чрез процесуалния си представител юрк. Д. М., поддържа становище за неоснователност и развива подробно съображенията си в отговор по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и като такова предлага да бъде оставено в сила. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7499/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрк. Кр. К., в качеството му на пълномощник на началника на ІV РУ на МВР – С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Д. М. П. , чрез упълномощения си процесуален представител адв. П. В., дава становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, имаща правен интерес от оспорването, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9076/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Е. Г. И., чрез пълномощника му адв. Д. Н. от АК Я., против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Ямбол. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт. Претендира присъждане на понесените по делото разноски. Ответникът – Директорът на ОД на МВР Я. не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил, като неоснователна, жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14730/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, депозирана чрез пълномощника му юрк. К. Р. срещу решение №г., постановено от тричленен състав на трето отделение на ВАС, първа колегия по адм. дело №г. В същата се прави оплакване, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и е необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения в тази насока. Иска отмяна на обжалвания съдебен акт и решаване на спора по същество. Ответникът по касационната жалба Г. Л. Г., чрез своя процесуален представител – адв. Н. Д., дава мотивирано становище, че подадената касационна жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15423/2010 Производството по чл. 251 ГПК във връзка с чл. 144 АПК е образувано по молба на Г. А. П. за тълкуване на влязлото в сила решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение. Ответникът Областен управител на област С. не изразява становище по молбата. Върховният административен съд, като взема предвид наведените доводи и данните по делото, прие за установено следното: Молбата е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 208 и сл. от АПК, е оставено в сила решението от 10.04.2009 година по адм. д. №година по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ А състав, с което е отхвърлена като неоснователна и недоказана претенцията на Г. А. П. и С. А. П. срещу мълчаливия отказ на Областния управител на област С. да се произнесе по тяхно заявление с вх. №година за признаване право на обезщетение по реда на ЗОСОИ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8203/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Г. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 9б ал. 2 ЗМДТ е определено задължението за заплащане на такси по чл. 113 ЗМДТ на [фирма] клон С.. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да се отмени решението в обжалваната част и да му бъдат присъдени разноски по делото. Ответникът – Кметът на [община] в писмено становище от 10.06.2010 г., изготвено от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8451/2010 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на началника на MП „В. Запад при Митница В., чрез юрк. М. Р., против решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което по жалба на [фирма], със седалище в [населено място] е отменено решение №г. на началника на МП „В. Запад, потвърдено с решение №г. на началника на Митница В., с което са определени като дължими за вземане под отчет разликите до пълния размер на дължимите митни сборове и ДДС по ЕАД, както следва – мито за доплащане 1628,15 лв. и ДДС за доплащане – 5413,60 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и противоречие с материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8007/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез адв. М. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД на НАП – С. – град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП, [населено място], не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. настоящата инстанция, като взе предвид доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1897/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Варненския административен съд. В жалбата се твърди, че решението на съда е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Иска се неговата отмяна. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – [фирма], в представена по делото писмена защита, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.