съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6654/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на Пия С. Беленска – К. от [населено място] срещу решение №година по адм. д №година на Административен съд София град, ІІ отделение, 24 – ти състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост и затова следва да бъде отменено и спорът решен по същество с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът Директорът на Националния институт за паметниците на културата не представя становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила със законните последици. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5460/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на кмета на [община] срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Варна с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Н. В. Ц., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение с присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 40, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6202/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на “Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията, представлявано от Ю. А. Ч., срещу решение №година по адм. д. №година на Добричкия административен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосност – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът изп. длъжността председател на Варненския административен съд не излага становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че по отношение на решението не са налице отменителни основания и затова същото следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 634/2009 Производството по чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация / ЗДОИ / във връзка с чл. 145 и сл. от АПК е образувано по жалба на Г. В. Ш. срещу отказа на Министъра на регионалното развитие и благоустройството за предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в писмо изх. №година, с доводи, че е издаден при неспазване на установената форма, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби – отменителни основания по чл. 146, т. 2, т. 3 и т. 4 АПК. Молбата е да бъде отменен и преписката отново върната на административния орган за произнасяне по същество с нарочно и мотивирано решение. Ответникът Министърът на регионалното развитие и благоустройството не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, като взема предвид наведените доводи и провери обжалвания отказ при спазване разпоредбата на чл. 168 АПК, прие за установено следното: Жалбата е подадена ...