съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15039/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника й юрк. Кр. Х., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от АС – София-град. В жалбата се обосновават твърдения за неправилност, вследствие нарушения на материалния закон, като се иска отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Г. Ю. Ц. и процесуалният представител на В. поддържат становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отменил заповед №г., издадена от началника на VІІІ РПУ при [фирма], с която на Г. Ю. Ц. е наложено ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3860/2009 Производството е образувано по частна жалба на В. С. П. от [населено място] срещу определение №г., постановено по адм. дело №г. от АС – София-град. В жалбата се сочат нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост, като се иска отмяната на съдебния акт. Ответникът – председателят на Столичния общински съвет не взема сатновище. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователност на частната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното определение съдът от първата инстанция е оставил без разглеждане жалбата на В. П. срещу мълчаливия отказ на кмета на С., на председателя на С. и на главния архитект на С. да се произнесат по писмо вх. №г. и е прекратил производството по делото. За да постанови този резултат е приел, че жалбата е процесуално недопустима, тъй като няма предмет от една страна. От друга – за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14757/2008 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Н., в качеството й на кмет на [община], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Добрич. В жалбата се обосновават твърдения за неправилност, вследствие нарушения на материалния закон, и се иска неговата отмяна. Ответникът – частен съдебен изпълнител Л. Т. с рег. №737 и район на действие Окръжен съд Добрич, не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователност на касационната жалба, като излага подробни съображения в пледоарията си. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С оспореното решение съдът от първата инстанция е отменил отказа на кмета на община [населено място], обективиран в писмо изх. ...