Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Христова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 605/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Т. П. от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Р. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от АС – Русе. В жалбата се сочи, че решението е неправилно тъй като неправилно е приложен материалния закон и се иска неговата отмяна. Ответникът – областният управител на област с административен център Р. не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С оспореното решение АС – Р. е отхвърлил жалбата на Г. П. срещу заповед №г. на областния управител на област с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6617/2007 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на Мохамадали Р. Х., гражданин на С., подадена срещу решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. В открито съдебно заседание жалбата се поддържа. Ответната страна – Председателят на Д. при МС, чрез своя процесуален представител изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид данните по делото и наведените от страните доводи намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице и поради това е допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С решение №г. на Председателя на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12376/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Н., в качеството му на председател на ПК “Перла – [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Бургаския окръжен съд. В жалбата не се сочат конкретни отменителни основания. Ответникът – кметът на [община] не взема становище и не изпраща представител. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователност на касационната жалба, като излага подробни съображения. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С оспореното решение съдът е отхвърлил жалбата на ПК “Перла [населено място] против заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13015/2007 Производството по реда на чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Н. М. И. против решение от 20.04.2007 г. на Софийски градски съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед за задържане №г., издадена от лейтенант П. К., в качеството му на полицейски орган. В касационната жалба са развити доводи за допуснато нарушение на материалния закон от първоинстанционният съд, като постановено в противоречие с доказателствата по делото. Ответната страна – Столична дирекция „Полиция”, чрез процесуалния си представител юрк. С. поддържа, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на жалбата по подробно изложени в пледоарията съображения. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12935/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Н. К. в качеството й на областен управител на област с административен център Ст. З. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от АС – Ст. З.. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност вследствие нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Ответникът – кметът на [община] баня не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира за основателност на касационната жалба, като излага подробни съображения в пледоарията си. Настоящата инстанция, като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съборажения: С оспореното решение АС – Ст. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 164/2008 Съдебното производство по 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на Агенцията за приватизация (АП) – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, ІІ отд., 38 състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е недопустимо и алтернативно – неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В писмена защита, представена пред касационната инстанция, се поддържа и становище, че върху ищцата лежи доказателствената тежест да докаже, че е имала намерение да участва в различни форми на инвестиране съобразно представените от закона възможности още повече, че “съгласно пар. 22 ПЗР ЗПСК емитирането на инвестиционните бонове е преустановено и тяхната валидност е до 30 юни 2005 г.” – т. е. поддържа се, че към момента на предявяване на иска ищцата не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9482/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. П. Б. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарното наказание “уволнение и на това основание е прекратено служебното му правоотношение на държавен служител в МВР. По изложените доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед се иска отмяната й. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител юрк. Р. оспорва жалбата. Представя подробни писмени бележки. Върховния административен съд, като се запозна с доводите на жалбоподателя и доказателствата по административната преписка, намери за установено следното: Жалбата е депозирана в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, съдът съобрази следното: Жалбоподателят Д. П. Б. е заемал длъжността разузнавач V степен в ІІІ Районното полицейско управление [населено място] към СДП при Н. – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9179/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подписана от юрк. Т. К., в качеството й на пълномощник на началник сектор “Правна защита в ГД “Сигурност” на Н. – МВР, срещу решение от 28.05.2007 г., постановено по адм. дело №г. от СГС, АК, ІІІ-б състав. В жалбата се сочат отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Д. Т. Р., чрез пълномощника си адв. И., пледира за недопустимост на жалбата, тъй като към момента на подаването й юрк. Т. К. не е била надлежно упълномощена от началник сектор “Правна защита в ГД “Сигурност” на Н. – МВР да подава касационна жалба срещу решението на СГС и алтернативно – за неоснователност на касационната жалба. Излага подробни съображения в писмени бележки и във възражение срещу ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9768/2007 Съдебното производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена Държавната комисия по стокови борси и тържищата (ДКСБТ), чрез процесуалния си представител юрк. Болтаджиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч. В жалбата се поддържа, че решението е недопустимо, поради липса на предпоставките за процесуална допустимост на съдебното производство по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди – отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК. Ответната страна – РПК „Стара планина, чрез адв. Хр. М., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представя възражение вх. №г. Прокурорът от Върховната административна прокуратура пледира за основателност на касационната жалба по подробно изложени в заключението мотиви. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени данните по делото и доводите на страните намира, че жалбата е подадена от надлежна страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9243/2007 Съдебното производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. К. в качеството й на пълномощник на Председателя на СОС срещу решение от 25.04.2007 г., постановено по адм. дело №г. от СГС, АО, ІІІа с-в. В касационната жалба се поддържа, че решението е недопустимо и се иска неговото обезсилване. Излагат се подробни аргументи. Ответникът – Областният управител на област С. не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира за допустимост и основателност на касационната жалба. Счита решението на съда за недопустимо и моли да бъде обезсилено. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество е неоснователна, при следните съображения: С оспореното решение съдът е отменил решение №г. на СОС. За ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form
Тъмен/светъл фон