съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3428/2008 Производството е по реда на чл. 87 и следв. от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба Г. Мирза А., гражданин на И., срещу решение №г., на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. Жалбоподателят е останал недоволен от обжалваното решение и моли съда да го отмени, с твърдения за незаконосъобразност, поради издаването на административния акт в противоречие с материалния закон – отменително основания по чл. 146, т. 4 АПК. Ответната страна, председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител юрк. М., поддържа становище за неоснователност на жалбата и съответно оставянето й без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид изразените от страните становища и извърши проверка на законосъобразността на обжалвания административен акт, приема за установено следното: Административно производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12116/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от областния управител на област с административен център [населено място] и от кмета на [община] против решение №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. дело №г. В жалбите се прави оплакване за неправилност на обжалваното решение като постановено при неправилно тълкуване на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излагат се твърдения за необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответните страни – [фирма], представлявано А. П. А. и [фирма], представлявано от Ж. Г. Б., не изпращат процесуален представител. Първият ответник е депозирал възражение от 22.10.2007 г., с което оспорва касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на решението. Алтернативно пледира за основателност на жалбите. Върховният административен съд, петчленен състав, I колегия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9186/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на К. И. Г. чрез процесуалния му представител – адв. Вл. Й. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В жалбата се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди. Оспорва се и размера на държавната такса, която е осъден да заплати с твърдението, че същата е определена в нарушение на изискванията на закона. Иска отмяна на решението и присъждане на обезщетение в претендирания пред първоинстанционния съд размер от 1 500 лв. Ответната страна – Директорът на ОД “Полиция” – В. не изразява становище по касационната жалба и не е изпратил представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба поради липса на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че искът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9129/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. А., гражданка на А. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на зам. директора на Областна дирекция „Полиция”. Жалбоподателката поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на закона и немотивирано. Ответникът по касационната жалба – директорът на ОД „Полиция”, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид изложеното в касационната жалба и доказателствата по делото приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба срещу горепосочената заповед, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4287/2008 Производството по делото е по реда на чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по молба на Министерския съвет на Република България, министъра на финансите и фонд “Републиканска пътна инфраструктура – [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Молителите твръдят, че заключението на приетата от тричленният съдебен състав съдебно-оценителна експертиза е извършена от вещото лице И. Ч., който не отговарял на изискванията на пар. 1а, т. 3, б. а и в Закона за държавната собственост (ЗДС) и осъществяваната от него оценителска дейност била в нарушение и на чл. 2 Наредба №г. за лицензиране на оценители на земеделски земи. Твърди се в молбата за отмяна, че посоченото обстоятелство относно некомпетентността на вещото лице молителите били узнали в съдебни заседания на 12.11.2007 г. и 14.11.2007 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12804/2007 Производството е по реда на чл. 87 и следв. от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба от Х. М. А., гражданин на С., срещу решение №г., на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. Жалбоподателят е останал недоволен от обжалваното решение и моли съда да го отмени, с твърдения за незаконосъобразност поради издаването на административния акт в противоречие с материалния закон – отменително основания по чл. 146, т. 4 АПК. Ответната страна – председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител юрк. П., поддържа становище за неоснователност на жалбата и съответно оставянето й без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид изразените от страните становища и извърши проверка на законосъобразността на обжалвания административен акт, приема за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 695/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК вр. чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение (акт за публично държавно вземане) №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което е установено непогасено ликвидно и изискуемо задължение на дружеството към КРС в размер на 13 383, 63 лева, представляващо дължима първоначална лицензионна такса и такса за ползване на ограничен ресурс от радиочестотния спектър за периода от 11.07.2002 г. до 30.03.2006 г. Излагат се съображения, че актът е издаден при липса на фактически и правни основания за това и при нарушения на чл. 17 З. /отм./, т. е. допуснати са и съществени нарушения на процесуалните правила и се иска отмяна на оспорения акт като незаконосъобразен. Ответникът – Председателят на Комисията за регулиране на съобщенията не взема становище. Върховният административен съд, в настоящият съдебен състав намери за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2068/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г. на Върховния административен съд, трето отделение, постановено по адм. дело №г. В жалбата се поддържа оплакване за неправилност на обжалваното решение като постановено при неправилно тълкуване на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излагат се твърдения за необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – министърът на транспорта, чрез процесуалния си представител юрк. М., оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна в производството – Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, не е взела становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав, I колегия, в настоящия съдебен състав като прецени данните по делото и доводите на страните, намира за установено следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10529/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. С. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено АС – Благоевград по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска неговата отмяна. Ответникът – областният управител на област с административен център Б. не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира за основателност на касационната жалба и излага подробни съображения. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: С обжалваното решение АС – Б. е отхвърлил жалбата на Т. П. против заповед №г. на областния управител на област Б., с която е отказано изплащане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9885/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Г. Д., чрез пълномощника му адв. Г. Садърски, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Пловдивския окръжен съд. В жалбата се сочат отменителни основания по симсъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска неговата отмяна. Ответниците – кметът на [община] и И. Д. Гугенбергер не вземат становище. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното пред настоящата инстанция решение състав на Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Д. против обективирания отказ, оформен с писмо изх. №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.