съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9111/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Д. Б. в качеството й на пълномощник на С. Д. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му. Касационна жалба срещу посоченото решение е подала и Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” [населено място], чрез пълномощника си адв. Ст. Д., която оспорва решението в частта, с която е отхвърлено искането им за присъждане на разноски. Твърди се, че поради технически причини разноските са платени по банков път по силата на сключен договор за процесуално представителство и освен това изрично произнасяне в диспозитива на решението няма. Иска се отмяна на решението в тази му част. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9062/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Д. Б. в качеството й на пълномощник на Й. С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му. Касационна жалба срещу посоченото решение е подала и Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” [населено място], чрез пълномощника си адв. Ст. Д., която оспорва решението в частта, с която е отхвърлено искането им за присъждане на разноски. Твърди се, че поради технически причини разноските са платени по банков път по силата на сключен договор за процесуално представителство и освен това изрично произнасяне в диспозитива на решението няма. Иска се отмяна на решението в тази му част. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9070/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Д. Б. в качеството й на пълномощник на Е. Ш. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му. Касационна жалба срещу посоченото решение е подала и Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” [населено място], чрез пълномощника си адв. Ст. Д., която оспорва решението в частта, с която е отхвърлено искането им за присъждане на разноски. Твърди се, че поради технически причини разноските са платени по банков път по силата на сключен договор за процесуално представителство и освен това изрично произнасяне в диспозитива на решението няма. Иска се отмяна на решението в тази му част. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11884/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Н. Г., чрез адв. С. К., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта му, с която е отхвърлен иска по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за разликата от 150 лева до пълния предявен размер от 1000 лева, както и присъждане на разноските в пълен размер. В жалбата са наведени доводи за необоснованост и неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за отмяна на съдебния акт. Ответната страна – Областна дирекция „Полиция” – Б. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8878/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на Агенцията за приватизация (АП) – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Р.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон поради обстоятелството, че не е осъществен фактическият състав на чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) – (загл. изм., ДВ, бр. 30/2006 г.) – и че ищците не са доказали дължимо от държавата обезщетение – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В писмена защита, представена пред касационната инстанция, се поддържа и становище, че ищците като са потърсили притежаваните от тях бонове едва в началото на 2007 г.”, „показва незаинтересованост и обосновава липсата на реално претърпяна ...