Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Христова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9098/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на Агенцията за приватизация (АП) – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Р.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон поради обстоятелството, че не е осъществен фактическият състав на чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) – (загл. изм., ДВ, бр. 30/2006 г.) – и че ищеца не е доказал дължимо от държавата обезщетение – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В писмена защита, представена пред касационната инстанция, се поддържа и становище, че “ищецът, макар и притежател на 250 инвестиционни бона, не е имал намерение да участва в различни форми на инвестиране съобразно представените от закона възможности, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10709/2007 Съдебното производство е по реда на чл. 145 и сл. от АПК вр. чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалбата на Н. С. Т. и В. С. Н. против Решение №гария от 08.10.2007 г. (ДВ, бр. 83/16.10.2007 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Софийски околовръстен път – южна дъга, участък “С. шосе- [улица] + 720 до км 45 + 200” на територията на Столична община в частта относно определеното обезщетение от 133 878 лева за отчуждените 2,085 дка от недвижим имот пл. №говаря на чл. 32, ал. 2 ЗДС. Ответникът – М. съвет на РБ и заинтересованите страни министъра на финансите и Фонд “Републиканска пътна инфраструктура поддържат становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – министърът на регионалното развитие и благоустройство не взема становище. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11884/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Н. Г., чрез адв. С. К., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта му, с която е отхвърлен иска по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за разликата от 150 лева до пълния предявен размер от 1000 лева, както и присъждане на разноските в пълен размер. В жалбата са наведени доводи за необоснованост и неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за отмяна на съдебния акт. Ответната страна – Областна дирекция „Полиция” – Б. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12233/2006 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от АПК вр. чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост. Образувано е по жалба на наследниците на В. С. Г. – Г. В. С. и З. В. Я., срещу Решение №г. (ДВ, бр. 98/05.12.2006 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Автомагистрала Л.” от км 0+000 до км 19+135,21″ на територията на област С. и област П., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б и пар. 1 от допълнителните разпоредби на ЗДС. С решение №г. тричленен състав на ВАС, трето отделение, измени размера на дължимото парично обезщетение за отчуждената част от имоти кад. №го увеличи от 13 976 на 20 216 лева. С решението си съдът е пропуснал да се произнесе по направеното с жалбата искане за присъждане на понесените от жалбоподателите разноски по делото. С молба от 13.03.2008 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12205/2006 Съдебното производство е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, вр. чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалбата на Н. Н. Т. и П. Н. В., в качеството им на наследници на Н. В. А., б. ж. на [населено място] против Решение №гария от 24.11.2006 г. (ДВ, бр. 98/2006 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Автомагистрала “Л.”, от км 0 + 000 до км 19 + 135.21” на територията на област С. и област П. в частта относно определеното обезщетение за недвижим имот №11051с отчуждавана площ 1 003 кв. м, находящ се в землището на [населено място], кв. Църква с ЕКАТТЕ 99081. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение в частта, в която е определен размерът на парично обезщетение за отчуждения имот е постановено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8878/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена от процесуалния представител на Агенцията за приватизация (АП) – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Р.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон поради обстоятелството, че не е осъществен фактическият състав на чл. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) – (загл. изм., ДВ, бр. 30/2006 г.) – и че ищците не са доказали дължимо от държавата обезщетение – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В писмена защита, представена пред касационната инстанция, се поддържа и становище, че ищците като са потърсили притежаваните от тях бонове едва в началото на 2007 г.”, „показва незаинтересованост и обосновава липсата на реално претърпяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8926/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. П. Х. от [населено място], общ С. против решение №г., постановено АС – Велико Търново, 2 състав по адм. дело №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3, изр. 1 АПК и се иска неговата отмяна, както и връщане на преписката на административния орган със задължителни указания. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и данните по делото, намери За установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е и основателна при следните съображения. С обжалваното решение е отхвърлено оспорването срещу отказа на [община] да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1490/2007 Съдебното производство е по реда на чл. 145 и сл. от АПК вр. чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалбата на К. Л. В., Ц. К. Н., Е. К. Л., О. А. Д., В. А. В., И. А. М., К. С. А., П. С. А., Г. Р. А., З. М. А., А. А. А., Надежда А. С., Г. Т. П. и Ягода Т. С. против Решение №гария от 24.11.2006 г. (ДВ, бр. 98/2006 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Автомагистрала “Л.”, от км 0 + 000 до км 19 + 135.21” на територията на област С. и област П. в частта относно определеното обезщетение за недвижим имот №28005с обща отчуждавана площ 10 416 кв. м (4,024 дка + 6, 392 дка), находящ се в землището на [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9809/2007 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), във вр с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от Х. Илгар И. О., гражданин на А., срещу решение №г., на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. Жалбоподателят е останал недоволен от обжалваното решение и моли съда да го отмени, с твърдения за незаконосъобразност, поради издаването на административния акт при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 146, т. 3 – 4 АПК. Ответната страна – председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител юрк. М., изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид изразените от страните становища и извърши проверка на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9074/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрк. В. С., в качеството му на процесуален представител на [фирма], срещу решение от 18.06.2007 г., постановено по адм. дело №г. от АС – София-град, ІІ отд., 29 състав. В жалбата се сочат отменителните основания по смисла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Искрен М. К. не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира за частична основателност на касационната жалба. Счита, че [фирма] не следва да понася направените по делото разноски, а органът издал отменения административен акт. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е и основателна при следните съображения: С оспореното решение съдията АС – София-град ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form
Тъмен/светъл фон