всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Христова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12262/2006 Съдебното производство е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалбата на Вилка В. Д., Р. И. С. и Т. И. А. срещу решение №г. (ДВ, бр. 98 от 5.12.2006 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала Л.” от км. 0+000 до км.19+135,21″, намиращи се на територията на област С. и област П., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се оспорва размерът на паричното обезщетение за отчуждената част от имота на наследодателя И. Л. Д. – 5479 кв. м от имот №гория в землището на кв. Ф., м. “Над село”. Ответникът – М. съвет на РБ и заинтересованите лица – Фонд “Републиканска пътна инфраструктура и Министерството на финансите, чрез процесуалните си представители юрк. М., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11955/2006 Съдебното производство е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалбата на Б. Н. срещу решение №г. (ДВ, бр. 98 от 5.12.2006 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала Л.” от км. 0+000 до км.19+135,21″, намиращи се на територията на област С. и област П., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се оспорва размерът на паричното обезщетение за отчуждената част от имота на наследодателя й К. С. Пижолски – 1303 кв. м от имот №гория в землището на кв. С., СО-район “О. купел”, м. “Средни рид. След постановяване на определението от 05.01.2007 г. на настоящия състав жалбата е приподписана и от останалите наследници: Л. С. Ц., Г. С. С., Б. С. А., Ц. П. Малинова, В. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12270/2006 Съдебното производство е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалбата на А. С. Г., П. С. С. и И. С. Р. срещу решение №г. (ДВ, бр. 98 от 5.12.2006 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала Л.” от км. 0+000 до км.19+135,21″, намиращи се на територията на област С. и област П., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се оспорва размерът на паричното обезщетение за отчуждената част от имота на наследодателя Н. Б. К. – 204 кв. м кв. м от имот №27027, ЕКАТТЕ 99128 – нива с обща площ от 2237 кв. м в м. “Над село” и 4281 кв. м от имот №36017, ЕКАТТЕ 99128с обща площ 10000 кв. м – нива в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2385/2007 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с пар. 4 ПЗР АПК е образувано по касационна жалба на К. Л. В., Ц. К. Н., Е. К. Л., О. А. Д., В. А. В., И. А. М., Н. П. М., К. С. А., П. С. А., Г. Р. А., З. М. А., А. А. А., Надежда А. С., Г. Т. П. и Ягода Т. С. срещу решението от 19.12.2006 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, Трети “Д” състав с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответната страна Столична община – Район “Л.” не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не е налице посоченото отменително основание и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2387/2007 Производството по чл. 237 и сл. от АПК е образувано по искане на Е. А. А. за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №година по адм. д. №година на Старозагорския окръжен съд. Ответната страна ОСЗГ [населено място] не взема становище по искането. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и данните по делото, прие за установено следното: Искането е подадено от надлежна страна в сроковете по чл. 240 АПК и е процесуално допустимо. Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО. С посоченото решение, в касационно производство, е оставено в сила решение №година по адм. д. №година на Старозагорския районен съд, с което е отхвърлена жалбата на Е. А. А. срещу решение №година на ОСЗГ [населено място] за възстановяване правото на собственост на наследниците на З. Ахмевод Ч. в нови реални граници по чл. 4, ал. 2 ЗВСГЗГФ върху имот №040016 по кратата на възстановената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 183/2007 Съдебното производство е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалбата на Б. С. Н., Д. А. Сергидова, А. Г. Н., М. Р. П., С. И. А., М. К. Н., Е. К. М., Й. Н. Калугерска, С. П. С., М. И. К., Й. И. С., Н. К. П., К. А. Т. и Д. А. Т. срещу решение №г. (ДВ, бр. 98 от 5.12.2006 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала Л.” от км. 0+000 до км.19+135,21″, намиращи се на територията на област С. и област П., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се оспорва размерът на паричното обезщетение за отчуждената част от имота на наследодателя Н. С. Л. – 2692 кв. м кв. м от имот ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10941/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Ц. А. Г. от [населено място] срещу решение от 24.07.2006 г., постановено СГС, АО, ІІІ-б състав по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Иска се отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът – Кметът на СО-район “П.”, в писмено становище пледира за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на В. счита касационната жалба за основателна, тъй като в производството пред СГС са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на материалния закон. Настоящата инстанция, като се запозна с доводите на страните, доказателствата по делото и в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК, намери за установено следното: С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил жалбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5644/2006 Съдебното производство е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. С. Г. – ставрофорен иконом при храм “Св. Д.” [населено място], срещу решение от 06.04.2006 г., постановено Сливенския окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата се поддържат подробни съображения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, изр. 1 и 3 АПК. Ответниците – Областният управител на област с административен център С. и Община [населено място] не вземат становище. Настоящата инстанция, като се запозна с доводите на касатора и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК (видно от пощенското клеймо на приложения по делото пощ. плик), от надлежна страна и чрез съда постановил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1761/2007 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с пар. 4 ПЗР АПК е образувано по касационна жалба на Общински съвет [населено място], представляван от председателя М. Н., срещу решение №година по адм. д. №година на Ловешкия окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Областен управител [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отменено като незаконосъобразно решение №година на Общински съвет [населено място] за учредяване възмездно право на строеж ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10407/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Г. Т. в качеството му на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Пловдивския окръжен съд. В жалбата се сочат отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 2 ГПК, респ. чл. 222, ал. 2, т. т. 1 и 2 Административнопроцесуалния кодекс. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда или алтернативно – решаване на спора по същество. Ответникът – Е. А. К. не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира за основателност на касационната жалба, като излага съображенията си подробно. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си, намери за установено следното: С обжалваното решение състав на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form