съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1104/2004 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Със заповед №г. на Министъра на икономиката е било признато право на обезщетение на Х. Д. Падешки, В. Х. Падешка, Б. Д. Падешка (като наследници на Д. А. Падешки); Д. Е. И., Р. Е. И., Л. Е. И., Й. И. Г., Е. И. К., М. В. И., Е. И. Е. (като наследници на Е. И. Г.); Л. К. Н., Д. К. Н., В. К. Т., Е. В. М., Х. В. А., А. Н. И. (като наследници на Н. И. С.); Е. И. К., Й. И. Г. (като наследници на Л. С. И.); Х. Дионисиева Ч., И. С. Ч., М. С. М. (като наследници на Йордан С. Ч.) в качеството им на наследници на съдружниците в бившето [фирма] [населено място], с компенсаторни записи за активното салдо по нарочния баланс на национализираното предприятие, намалено със стойността на недвижимите имоти (заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3504/2000 Производството по делото е образувано по реда на чл. 193, ал. 1 ГПК. С молба вх. №г. П. Х. Д. е поискал допълване на решение №г. на тричленния състав на ВАС, постановено по настоящето дело. С друга молба от 21.06.2005 г. Д. иска прогласяване на нищожност на заповед КВ-486/21.03.2000 г. на министъра на отбраната, а в последващите му молби са посочени и други текстове на ГПК, касаещи поправка на очевидна фактическа грешка или опущение и др., които са неотносими тъй като касаят раздел втори на ГПК досежно постановяване определения от съда, а в случая има налице влязло в сила решение. Молбата за допълване на съдебното решение е процесуално недопустима. Тя е подадена под вх. №г. по отношение на съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на тричленен състав на трето отделение на ВАС. Същото съд. решение, видно от приложената разписка, е връчено на П. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10404/2006 Касационното производство е образувано по касационна жалба на адв. М. Сейменска в качеството й на пълномощник на К. М. Д. от [населено място], срещу решение №г., постановено от състав на Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и се иска отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Община [населено място] не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като се запозна с доводите на касатора и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 218 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на К. М. Д. срещу заповед №г. на кмета на [община] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10388/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ във вр. с пар. 4 АПК е образувано по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Г., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – [населено място]. В касационната жалба се твърди, че обжалваният съдебен акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – [община] в писмени бележи оспорва основателността на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Производството пред Ловешкия окръжен съд е образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 658/2007 Производството е образувано по молба на П. П. А. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. е от ГПК на влязлото в сила решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с доводи, че за единственото открито съдебно заседание на 23.10.2006 година не е бил призован и по този начин е бил лишен от възможност да участвува в делото и да защити законните си права. Ответникът Общинска служба “Земеделие и гори” [населено място], В. област, не взема становище по молбата. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] представя писмено становище, че молбата е недопустима, поради липса на компетентност от страна на Върховния административен съд, а по същество е неоснователна, тъй като не е налице посоченото основание за отмяна на влязлото в сила решение. Заинтересованата страна Министърът на регионалното развитие и благоустройството не взема становище по молбата. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 376/2007 Производството е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. т. 1 и 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане (неправилно формулирано като “касационна жалба) на П. Даньов Ц. в качеството му на управител на [фирма] [населено място] за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на ВАС и на решение от 12.07.2005 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд, АК, ІІІ-а с-в. В искането за отмяна са посочени отменителните основания на чл. 231, ал. 1, б. а и е от ГПК. Не се сочат доказателства. Ответната страна – Директорът на дирекция О. при ЦУ на НАП [населено място], чрез процесуалния си представител юрк. Т., пледира за неоснователност на искането. Настоящата инстанция, като прецени изложеното в молбата и след като се запозна с доказателствата по приложените дела, намери за установено следното: Молбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12322/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Общински съвет [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е направилно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Процесуалните представители на ответниците [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] оспорват касационната жалба и молят да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази доводите на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: С определение №година по адм. д. №година на Петчленен състав на Върховния административен съд е прието, че касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е прогласено за нищожно решението на Общинския съвет [населено място] по т. 21 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 610/2007 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Процесуалният представител на ответника кметът на [община] представя писмено становище, че оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение като неоснователна. Заинтересованите страни [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази становищата на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11682/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на ОСЗГ [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Радомирския районен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Огветникът П. К. Я. представя писмен отговор, че оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението не страда от визираните в касационната жалба пороци и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 538/2007 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на ОСЗГ [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Радомирския районен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Огветникът С. С. Д. представя писмен отговор, че оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението не страда от визираните в касационната жалба пороци и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.