съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7590/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град и по частна жалба на “Електроразпределение Север” АД – гр. Варна, чрез процесуалния му представител адвокат Н. Георгиева срещу Определение №г., постановено по същото дело. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено и вместо него се постанови друго по съществото на спора, с което се отхвърлят изцяло предявените срещу него искове. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. “Електроразпределение Север” АД – гр. Варна, твърди неправилност на обжалваното определение, постановено по реда на чл. 248 ГПК, иска отмяната му и произнасяне на ВАС по същество, като молбата му за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8680/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция „Пътна инфраструктура, чрез пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик с доводи за неговата неправилност и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, отхвърляне на исковата претенция или намаляване на размера й. Ответната страна – „Баташки и партньори“ ЕООД, чрез пълномощника си адв. Н. Баташки, в открито съдебно заседание поддържа изразеното, в отговора на касационната жалба, становище за нейната неоснователност. Претендира разноски за касационната инстанция, за които представя списък по реда на чл. 80 ГПК вр. чл. 144 АПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6871/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби подадени от Комисия за финансов надзор (КФН) и от [фирма], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С касационната си жалба, касаторът Комисия за финансов надзор, чрез процесуалния си представител гл. юрк. Слабов, оспорва решението в осъдителната му част. Твърди неправилност а оспорената част поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли същото да бъде отменено в тази му част и вместо него ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли изцяло исковата молба. При евентуалност моли да бъде намалено присъденото обезщетение, в т. ч. и присъдените разноски пред първостепенния съд. Претендира юрисконсултско възнаграждение пред настоящата инстанция. Вторият касатор – [фирма], чрез пълномощника си адв. Цървуланова, оспорва решението в отхвърлителната му част. Твърди неправилност на съдебното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6298/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от адв. В. Бенатов, в качеството му на повереник на И. Ванчев и от Висшия съдебен съвет, чрез процесуалния му представител Ц. Велинова, срещу съответните неблагоприятни за всеки от касационните жалбоподатели части от Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което, на осн. чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), ВСС е осъден да заплати на И. Ванчев обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 7 000 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното издължаване на сумата, като искът за обезщетение за горницата над тази сума до предявения с него размер на обезщетението от 100 000 лева е отхвърлен. Със същото решение ВСС е осъден да заплати на ищеца обезщетение за забава по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7310/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Бонев, изтърпяващ наказание лишаване от свобода, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Ловеч, в която са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. В проведеното съдебно заседание касационният жалбоподател поддържа изтъкнатите доводи и представя писмена защита с подробни съображения, обосноваващи твърденията му. Ответната страна – Главна дирекция „Изпълнение на наказанията, чрез пълномощника си, в писмен отговор излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Моли обжалваното решение, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила. В проведеното открито съдебно заседание, за което ГДИН е редовно призована, не се явява процесуален представител и не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна ...