съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7083/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Областния управител [населено място] срещу решението от 29.05.2006 година по адм. д. №година на Кюстендилския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Общински съвет [населено място] баня, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение като неоснователна. Ответникът кметът на [община] баня представя писмено възражение, че доводите в касационната жалба са неоснователни. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице посоченото отменително основание, поради което обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2709/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Кулка И. Л., П. Х. В., Р. И. Ц., И. Т. В. и Е. Т. В., чрез процесуалния им представител адв. Ст. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Врачанския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност при определяне размера на обезщетението и неговото разпределение между правоимащите лица. Иска се отмяната му. Ответникът – Областния управител на област с административен център В. не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7137/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Областния управител на област С. срещу решението от 24.03.2006 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ Е състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Общински съвет [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като съобрази доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално доопустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отменена, като незаконосъобразна, заповед №година на Областния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6965/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано В. П. И., срещу решение №година по адм. д. №година на Хасковския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради което следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което обжалваната заповед да бъде отменена, да се спре отдаването под наем на процесния недвижим имот и да се даде възможност за защита на правата по общия исков ред. Ответникът кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, като съобрази доводите на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6607/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба, подадена от М. М. Б. против решение №г. постановено от тричленен състав на ВАС, четвърто отделение по адм. дело №г. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът – Министърът на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и я счита за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения за липса на положителната предпоставка по пар. 66 ПЗР ППЗСПЗЗ по отношение на наследодателя на жалбоподателката. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6692/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на кмета на [община], Б. област, срещу решение №година по адм. д. №година на Благоевградския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Процесуалният представител на ответника И. Л. Р., в качеството му на собственик и представляващ [фирма], [населено място], общ. Г., Б. област, представя писмено възражение и становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение с присъждане на направените разноски по делото. Заинтересованата страна [фирма] [населено място], общ. Г., Б. област, не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не е налице посоченото в жалбата касационно основание и затова същата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5441/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №година по адм. д. №година на Благоевградския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизвоствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът [фирма] [населено място] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице посочените отменителни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5434/2006 Производството по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано по касационна жалба на В. П. Н. от [населено място], чрез адв. Н. Т. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че се навежда оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че лицето – адресат на процесния административен акт няма качеството на ползвател, включително, че е нарушена разпоредбата на пар. 4з, ал. 2 на ПЗР ЗСПЗЗ относно определяне на цената на земята по „пазарни цени”. Моли отмяна на решението със законните последици. Ответникът – кметът на [община] не взема становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6346/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. П. А. от [населено място], чрез адв. И. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС, моли отмяна на решението. Ответникът – кметът на [община], област В. не дава отговор по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Излага аргументи. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледаната по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С горното решение Варненският окръжен съд в производството по реда на пар. 4а, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7494/2006 Производството по чл. 41 и сл. от ЗВАС е образувано по молби на С. Д. Р. за отмяна на влезлите в сила определения от 27.12.2004 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, ІІІ Г състав, и от 22.02.2006 година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, на основание чл. 231, ал. 1, б. а, б, в, г и е от ГПК. Ответникът кметът на СО Район “Т.” не взема становище по молбите. Върховният административен съд, Петчленен състав, като съобрази наведените доводи в молбите и данните по делото, прие за установено следното: Молбите за отмяна са НЕОСНОВАТЕЛНИ. С определението от 27.12.2004 година е върната жалбата на С. Д. Р. срещу заповед №година на зам. кмета на СО Район “Т.” и е прекратено производството по по адм. д. №година на Софийски градски съд, ІІІ Г състав. Прието е, че жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.