съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6267/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на мл. юрк. Ив. К. в качеството му на процесуален представител на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Варненския окръжен съд. В жалбата се релевират отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ЗВАС. Ответниците – Д. К. Й. и Г. К. Липчевне вземат становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност и излага подробни съображения. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: За да отмени, като незаконосъобразен, отказът на Директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9326/2006 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба, подадена от И. М. М. и П. Т. М. от [населено място] срещу решение №густ 2006 г. (ДВ, бр. 74 от 08.09.2006 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Софийски околовръстен път – южна дъга, участък “С. шосе – [улица]+720 до км 49+291.40”, намиращи се на територията на област С., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б и пар. 1 Допълнителните разпоредби (ДП) на ЗДС. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение в частта, в която е определен размера на паричното обезщетение за отчуждената част от 448 кв. м от имот пл. №1845, [населено място] е постановено в противоречие с материалноправни разпоредби – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС във вр. с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9713/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на М. П. Ц. срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския районен съд, която прави оплакване, че съдът не е разбрал, че си иска земята от 2 декара там където е била, а няма нищо против определената й като обезщетение сума от 1077 лева и затова именно не е внесла депозит за вещото лице. Ответникът Общинска служба по земеделие и гори [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че атакуваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери обжалваното решение при условията на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8771/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Цв. В. в качеството му на процесуален представител на Министерския съвет на РБ, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на ВАС, ІV-то отделение. В жалбата се сочи, че са налице предпоставките на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се иска неговата отмяна. Ответникът – [фирма] [населено място], в писмено възражение срещу касационната жалба сочи, че същата е неоснователна, а обжалваното съдебно решение – правилно и законосъобразно. Заинтересованата страна – Министърът на транспорта не взема становище. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на касатора и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 144/2006 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на С. А. З. и А. Г. З. срещу мълчаливия отказ по искане вх. №година за обезщетяване по ЗОСОИ за одържавената от наследодателя им А. З. М. електрическа инсталация от трансформатор 614 м., подробно описана в раздел ІІ т. 28 от протокол от 28.03.1948 година, съставен по реда на ЗНЧИМП. В жалбата се поддържа, че за тази инсталация не е получено обезщетение, поради което мълчаливият отказ следва да бъде отменен и претенцията им да бъде уважена със законните последици. Ответникът Министърът на икономиката и енергетиката, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованите страни [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че за процесната електрическа инсталация молителите са обезщетени съгласно приложимата разпоредба на чл. 3, ал. 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4686/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба от „Профилактика, рехабилитация и отдих” АД, [населено място], чрез процесуалния представител адв. Н., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Бургас. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б В от ГПК. Иска се отмяна на обжалваното решение. Производството е образувано и по частна жалба от [община] против определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Бургас. Твърди се, че определението е неправилно и се иска неговата отмяна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба. Намира частната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваните съдебни актове, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7605/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Областния управител [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Молбата е да бъде отменено на основание чл. 218б б. в ГПК, като се присъдят направените разноски по делото. Ответникът кметът на [община] поддържа, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Претендира присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила със законните последици. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5656/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на К. Й. в качеството му на Кмет на Община [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Варненския окръжен съд. В жалбата се релевират отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ЗВАС. Ответникът – Д. Н. Н., чрез пълномощника си – адв. Д. Ж. оспорва касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност и излага подробни съображения. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: За да отмени, като незаконосъобразен, отказът на Директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8088/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационнна жалба на Р. И. Р., управител на [фирма] [населено място], срещу решение №година по адм. д. №година на Русенския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. В касационната жалба се претендира присъждане на направените разноски по делото за двете съдебни инстанции. Ответникът кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] представя писмена защита, в която поддържа, че не са налице посочените касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като съобрази становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8096/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на П. М. М. срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Областен управител на област Б. не взема становище по касационната жалба. Ответникът С. М. М. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице посоченото касационно основание и затова решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази становищата на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.