съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5814/2006 Производството по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано по касационна жалба на А. Е. Й. от [населено място] срещу решение №г. постановено по гр. дело №г. на Пернишкия районен съд. С касационната жалба не са посочени конкретни касационни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че се навежда оплакване за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди, че съдът не е взел предвид, че решение №г. на ОСЗГ [населено място] не му е съобщено, поради което не е могъл да обжалва същото, което предхожда решение №г. на същия административен орган, с правно основание чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. Ответникът – общинската служба земеделие и гори, [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5239/2006 Производството по чл. 41 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 233, ал. 2 ГПК е образувано по молба на С. П. К., председател на П. “Нова левица в Общински съвет Септември, за отмяна на решение №година по адм. д. №година на Пазарджишкия окръжен съд и оставящото го в сила решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Четвърто отделение. Ответникът Т. С. С. оспорва молбата и моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Ответниците председател, заместник председател и членове на Общинската избирателна комисия [населено място] не вземат становище по молбата. Върховният административен съд, като съобрази доводите на страните и данните по делата, прие за установено следното: Молбата за отмяна е процесуално допустима и по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С решение №година по адм. д. №229/2005 година на Пазарджишкия окръжен съд е отменено решение №138, взето с протокол №51 от 18.10.2005 година на ОИК [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4273/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Главно мюфтийство на мюсюлманите в Република България, чрез процесуалния представител адв. М., против решение от 24.01.2006 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжния съд – К.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – Областният управител на област с административен център [населено място], чрез процесуалния си представител юрк. К., оспорва основателността на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6294/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на председателя на Общински съвет Ц. срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е недопустимо, алтернативно – неправилно, поради което следва да бъде обезсилено или отменено със законните последици – отменителни основания по чл. 218б б. б и б. в ГПК. Ответникът Областен управител [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че са налице посочените в жалбата касационни основания, поради което същата следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отменено спряното със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4788/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Г. К. Б. срещу решение №година по адм. д. №година на Варненския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответницата М. Д. П. представя възражение в смисъл, че не са налице посочените отменителни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Ответникът Областен управител [населено място] не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни М. Б. Д., П. Г. М., А. Д. Д., Д. С. Д. и К. Д. Р. не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4272/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Оразувано е по касационната жалба на А. Н. Ц. от [населено място], чрез пълномощника му адв. М. С. – АК П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Плевенския окръжен съд. Иска отмяна на решението като неправилно при наличие на отменителните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Счита, че актът за общинска собственост няма правопораждащо действие предвид противопоставеният му нот. акт №г.; че не са били налице законоустановените предпоставки за издаване на заповед по чл. 65 Закона за общинската собственост (ЗОС); че са нарушени преклузивни срокове, поради което решението за отмяна на отчуждаването не е влязло в сила, а за административния орган не е налице възможността да изземе имота по принудителен административен ред. Ответниците – [община] и В. Ц. Ц. не вземат становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4468/2006 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. Х. А., чрез пълнмощника му адв. Я. Я. – САК, срещу решение №г. постановено от тричленен състав на ВАС, първа колегия по адм. дело №г. В жалбата се сочат отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Иска се отмяната му. Ответникът – Областният управител на област С. чрез пълномощника си юрк. Г. пледира за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че оспорваното решение е правилно и законосъобразно, което становище подробно аргументира. Настоящата инстанция, след като изслуша доводите на страните и се запозна с доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4722/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на В. С. С. от [населено място] срещу решение от 06.03.2006 г., постановено по адм. дело №г. от Софийският окръжен съд, АО ІІ състав. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъборазност – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Иска се неговата отмяна и връщане преписката на административния орган “за издаването на законосъобразни скици и удостоверения за процесните два имота: имот с площ от 370 кв. м и имот от 3, 600 дка… , които са в урбанизираната територия на [населено място], съгласно чл. 13, ал. 4, 5 и 6 ППЗСПЗЗ…”. Ответникът – Община [населено място], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на касационната жалба, тъй като преди да се нанесат промените в кадастралния план ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4304/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на П. П., В. Х. и Л. Х. – А. срещу решение от 30.11.2005 г., постановено по адм. дело №г. от СГС, АО ІІІ-в състав. В жалбата не се обосновават посочените по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК касационни основания. С представени по делото писмени бележки адв. Св. М., редовно упълномощена да представлява жалбоподателите, поддържа нищожност на атакувания пред СГС административен акт и неправилност на съдебното решение, като се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд или решаването му по същество. Ответникът – Областният управител на област с административен център С. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на касационната жалба и излага подробни съображения в пледоарията си. Настоящата инстанция, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3553/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Г. С., В. С., А. С., Б. С., Ц. С., В. С. и И. М., всички наследници на А. С. С., срещу решението от 19.12.2005 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ А отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът кметът на СО Район “Искър” не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените отменителни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.