съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1577/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на [фирма], [населено място], на [фирма], [населено място], и на [фирма], [населено място], срещу решението от 04.11.2005 година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд в частта му, в която са отхвърлени жалбите им срещу заповед №година на кмета на Община [населено място] с доводи, че в тази част решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът кметът на Община [населено място] не взема становище по касационните жалби. Процесуалните представители на заинтересованите страни [фирма], [населено място], и [фирма], [населено място], поддържат, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила с присъждане на направените разноски по делото. Процесуалният представител на заинтересованата страна [фирма], [населено място], представя писмено становище, че касационните жалби са основателни и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 118/2006 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №година на областния управител [населено място], с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът Областен управител [населено място] не взема становище по жалбата. Ответникът кметът на Община [населено място] бряг поддържа жалбата и моли решението на областния управител да бъде отменено със законните последици. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], [община] дъбник, оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението на областния управител е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 36/2006 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 54, ал. 7 Закона за подземните богатства / З. / е образувано по жалба на Смарагда Д. Чучулиева, С. Д. А., Х. Д. С., Н. А. Н. и Р. А. К. срещу Р. №г., обнародвано в ДВ бр. 47/2005 г., изменено с Р. №г., обнародвано в ДВ бр. 56/2005 г. С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, за което се твърди, че е прието в нарушение на разпоредбите на Закона за опазване на околната среда / ЗООС /, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Министерски съвет, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че разглеждането на подадената жалба е процесуално недопустимо, поради което производството по делото следва да бъде прекратено. Алтернативно поддържа, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна ” Трансатлантик Ф. И..”, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11419/2005 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 54, ал. 7 Закона за подземните богатства / З. / е образувано по жалба на Султана В. Ч., К. В. В., С. Г. Н., В. Н. У. и М. Неделчава У. против Р. №г., обнародвано в ДВ бр. 47/2005 г., изменено с Р. №г., обнародвано в ДВ бр. 56/2005 г. С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение. Твърди се, че то е прието в нарушение на разпоредбите на Закона за опазване на околната среда / ЗООС /, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Министерски съвет, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че разглеждането на подадената жалба е процесуално недопустимо, поради което производството по делото следва да бъде прекратено. Алтернативно поддържа, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна ” Трансатлантик Ф. И..”, чрез процесуалния си представител, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11351/2005 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 54, ал. 7 Закона за подземните богатства / З. / е образувано по жалба на Д. Г. Д., М. Г. Т., П. Г. Д., Г. С. С., А. Стояннова С. и Г. Д. Д. срещу Р. №г., обнародвано в ДВ бр. 47/2005 г., изменено с Р. №г., обнародвано в ДВ бр. 56/2005 г. С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение. Твърди се, че то е прието в нарушение на разпоредбите на Закона за опазване на околната среда / ЗООС /, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Министерски съвет, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че разглеждането на подадената жалба е процесуално недопустимо, поради което производството по делото следва да бъде прекратено. Алтернативно поддържа, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна ” Трансатлантик Ф. И..”, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4325/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на К. М. М. срещу решение №година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Процесуалният представител на ответника Общински съвет [населено място] представя писмено възражение, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на К. М. М. срещу решение №година на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3168/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на областния управител на област с административен център [населено място] против Решение 1380 от 7.02.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 3 ГПК и се иска неговата отмяна. Ответната страна – кметът на [община], в писмени бележки оспорва основателността на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид доводите на страните и направи проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3950/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Столичен общински съвет срещу решението от 03.02.2006 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ А състав, с доводи, че е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б б. б и в ГПК. Ответникът областен управител на Софийска област не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като съобрази доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 32, ал. ал. 2 изречение първо Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2707/2006 Производството е образувато по касационна жалба на Ю. И. и О. К. м качеството им на председател и изпълнителен директор на [фирма] срещу решение от 05.08.2005 г., постановено по адм. дело №г. от СГС, АО, ІІІ-а състав. В жалбата се релевират оплаквания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се иска отмяната му. Ответникът – Областният управител на област С. не взема становище. Заинтересованите страни – М. Й. Е., С. Госта, А. А. Б., Ц. Ремез, И. Ц. Ремез и Вита Банвенисти, чрез пълномощника си адв. Й. Г., пледират за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението на съда за правилно и законосъобразно. Настоящата инстанция, като се запозна с доводите на касатора и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4479/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на З. Б. К. срещу решение №година по адм. д. №година на Хасковския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените нарушения, представляващи касационни основания, които да налагат отмяна на решението. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на З. Б. К. срещу отказа на кмета на [община] да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.