съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7607/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. чл. 80а Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на И. К. Ж., от [населено място], срещу заповед №г. на Министъра на отбраната на Република България. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед като издадена в нарушение на материално-правни норми, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Моли се съдът да отмени обжалвания административен акт. Ответната страна – Министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител юрк. Ч., пледира за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – Изпълнителна агенция „Държавна собственост на Министерство на отбраната С. не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – трето отделение, като взе пред вид изразените от страните становища и извърши проверка за законосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10800/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на А. А. О. в качеството му на кмет на [община] срещу заповед №г. на Областния управител на област с административен център К., с която е отменен акт за частна общинска собственост №г. на [община], в частта му отнасящ се до имот №говата отмяна. Ответникът по делото – Областният управител на област К. не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – Министърът на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител юрк. В., пледира неоснователност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна по подборно изложени в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, в настоящия си състав, като взе предвид доводите на страните и прецени доказателствата по делото, на основание чл. 188 ГПК, намери за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9431/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд е образувано е по жалба на “Ойлтанкинг България”, [населено място] против мълчалив отказ на Министерския съвет на Република България по заявление рег. №година за предоставяне на концесия на основание пар. 75, ал. 2 ПЗР ЗИД на Закона за морските пространства, вътрешните водни пътища и пристанищата на Република България ( ПЗР ЗИД на ЗМПВВПП на РБ). С жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на атакувания мълчалив отказ, поради което се прави искане за неговата отмяна и връщане на преписката на Министерския съвет за постановяване на акт по същество на направено искане. Претендира се присъждане на направените разноски по делото. Ответникът Министерски съвет на Република България, чрез процесуалния си представител юрк. В., изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна Министерство на транспорта, чрез процесуалния си представител юрк. Л., поддържа, че жалбата е неоснователна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3296/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Е. М. Т. срещу решение №година по адм. д. №година на Благоевградския районен съд с доводи, е е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. вот ГПК. Ответникът ОСЗГ Б. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, на основание чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ, е изменено решение №година на ОСЗГ Б., с което на наследниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3723/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на К. А. Вимазал срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е нищожно, тъй като е следвало да бъде постановено от Бургаския районен съд и че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизвоствените правила – отменителни основания по чл. 218б б. а и б. в ГПК. Ответникът ОСЗГ [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2433/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. К. С. от [населено място], Бургаска област, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Общинската служба по земеделие и гори (ОСЗГ) – С., не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и излага подробни аргументи. Върховният административен съд – ІV отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на настоящата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1192/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Х. А. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата не се сочат конкретни касационни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че се пледира незаконосъборазност на решението. Иска се отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът – Областният управител на област с административен център П. не се представлява. Депозирано е писмено становище по делото, с което се оспорва основателността на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна и излага подробни съображения. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на касатора и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение състав на Пазарджишкия окръжен съд е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на Х. Г. против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1191/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на юрк. М. В. в качеството й на процесуален представител на СО-район “М.” срещу решение от 05.12.2005 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд, АК, ІІІ-а отделение. В жалбата не се сочат конкретни отменителни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Иска се отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът – Ц. М. Х., чрез процесуалния си представител адв. Б., пледира неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението – за правилно и законосъобразно, като излага подробни съображения в пледоарията си. Настоящата инстанция, като взе пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 955/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на П. Р. в качеството му на Председател на Общинския съвет [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Бургаския окръжен съд. В жалбата не се сочат конкретни отменителни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че се пледира за неправилност в следствие нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Ответникът – Областният управител на област с административен център Б. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неосновтелна, а решението – за правилно и законосъборазно. Излага подробни съображения. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на касатора и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1313/2006 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. чл. 80 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на В. А. М. от [населено място], срещу заповед №г. на Областния управител на област с административен център Р.. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед като издадена в нарушение на материално-правни норми, производствените правила и несъотвестствие с целите на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Моли се съдът да отмени обжалвания административен акт. Ответната страна – Областният управител на област Р. и заинтересованата страна – Изпълнителна агенция пътища „Областно пътно управление Р. не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд, трето отделение, като взе пред вид изложеното в жалбата, доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.