всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Христова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1191/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на юрк. М. В. в качеството й на процесуален представител на СО-район “М.” срещу решение от 05.12.2005 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд, АК, ІІІ-а отделение. В жалбата не се сочат конкретни отменителни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Иска се отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът – Ц. М. Х., чрез процесуалния си представител адв. Б., пледира неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението – за правилно и законосъобразно, като излага подробни съображения в пледоарията си. Настоящата инстанция, като взе пред ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 955/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на П. Р. в качеството му на Председател на Общинския съвет [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Бургаския окръжен съд. В жалбата не се сочат конкретни отменителни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че се пледира за неправилност в следствие нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Ответникът – Областният управител на област с административен център Б. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неосновтелна, а решението – за правилно и законосъборазно. Излага подробни съображения. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на касатора и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1313/2006 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. чл. 80 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на В. А. М. от [населено място], срещу заповед №г. на Областния управител на област с административен център Р.. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед като издадена в нарушение на материално-правни норми, производствените правила и несъотвестствие с целите на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. т. 3, 4 и 5 ЗВАС. Моли се съдът да отмени обжалвания административен акт. Ответната страна – Областният управител на област Р. и заинтересованата страна – Изпълнителна агенция пътища „Областно пътно управление Р. не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд, трето отделение, като взе пред вид изложеното в жалбата, доказателствата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1192/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Х. А. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата не се сочат конкретни касационни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че се пледира незаконосъборазност на решението. Иска се отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът – Областният управител на област с административен център П. не се представлява. Депозирано е писмено становище по делото, с което се оспорва основателността на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна и излага подробни съображения. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на касатора и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение състав на Пазарджишкия окръжен съд е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на Х. Г. против ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3001/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на кмета на Столична община срещу решението от 12.12.2005 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ Е състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответницата Д. Х. Щ., чрез процесуалния си представител, взема писмено становище, че не са налице посочените касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9877/2005 Производството е образувано по жалба на Кмета на [община] срещу заповед №г. на Областния управител на област с административен център М., с която на основание чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) вр. чл. 158, ал. 2 Правилника за приложение на ЗДС (ППЗДС) и чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията (ЗА) са отменени актове за общинска собственост (АОбС) №г. и 764 от 03.02.2005 г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност в следствие нарушение на материалния закон и административно-производствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. т. 3 и 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Иска се отмяната на акта и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по жалбата – Областният управител на област с административен център М. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност и излага подробни съображения в пледоарията си. Настоящата инстанция, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2996/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Н. В. Н. срещу решение №година по адм. д. №година на Врачанския окръжен съд в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на областния управител на област В. по отношение на имоти с идентификационни номера №гила в землището на [населено място]. Счита, че в тази част решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и моли същото да бъде отменено на основание чл. 218б б. в ГПК. Ответникът областен управител на област В. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице посочените в жалбата касационни основания, поради което същата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2435/2006 Производството по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано по касационна жалба на Ц. Д. Н. от [населено място] срещу решение №г. на Бургаския районен съд – граждански състав, по адм. дело №година. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди, че неправилно и необосновано съдът е приел, че е налице съответствие по отношение на стойността на отредения й имот и на този, признат за обезщетение, тъй като от заключението на вещото лице се установява формална разлика между двете стойности. Налице е и неравностойност по отношение както на категорията на земята, така и по отношение на местонахождението й. Доказан е и фактът, че не са съобразени изискванията по отношение на коефициента за обезщетяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1407/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на К. Й. в качеството му на кмет на община [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 3 ГПК. Иска се отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът – Ж. Г. Ж. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на касационната жалба и излага подробни съображения в пледоарията си. Настоящата инстанция, като се запозна с доводите на касатора и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1412/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на М. Д., в качеството му на кмет на [община] срещу заповед №г. на Областния управител на област с административен център М., с която е отменен акт за частна общинска собственост №г., в частта му отнасяща се имот №000713в м. “Ашиклар”, в землището на [населено място], представляващ застроен терен с обща площ 812 кв. м. В жалбата се твърди, че обжалвания административен акт е незаконосъобразен поради противоречие с материалния закон. Ответникът по делото – Областният управител на област М., чрез процесуалния си представител юрк. П., пледира за неоснователност на жалбата и излага подробни съображения. Прокурорът от Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна, тъй като счита, че се касае за спор за материално право, който не следва да се решава чрез прилагането на чл. 79 ЗДС. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form