съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1747/2006 Производството е по чл. 33 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби, подадени от И. Д. в качеството му на Областен управител на област с административен център П. и от юрк. Сл. С. в качеството му на пълномощник на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение. В жалбите са изложени съображения за неправилност поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационните жалби – Кметът на [община], чрез процесуалния си представител – юрк. И. пледира за неоснователност на жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура също дава мнение за неоснователност и излага подробни съображения в пледоарията си. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 964/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Е. К. Н., чрез пълномощника й – адв. А. И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Софийския градски съд, АО, ІІІ-г състав. В жалбата се навеждат доводи за неправилност поради нарушения на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 2 ГПК. Ответникът по жалбата – Областният управител на област С., чрез процесуалния си представител – юрк. Г. пледира за неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба също за неоснователна, тъй като ЗТСУ е извън приложното поле на ЗОСОИ. Излага подробни съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощият си по чл. 39 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 371/2006 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба, подадена К. Т. Т., в качеството му на управител на [фирма] [населено място], съссъдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 1, офис №г. (ДВ, бр. 103/23.12.2005 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Реконструкция и електрификация на жп линията П.-С.” на територията на [община], обл. П., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б Закона за държавната собственост (ЗДС) и пар. 1 Допълнителните разпоредби на същия закон. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение в частта, в която е определено дължимото парично обезщетение за одържавените части имоти №гради в имот №039100с имотни номера 039.100.03 и 039.100.04 съответно с площи за отчуждаване 742 кв. м (91 355 лв.) и 139 кв. м (17 114 лв.) по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2209/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на А. Б. А. в качеството му на временно изпълняващ длъжността Кмет на [община] срещу заповед №г. на Областния управител на област с административен център П., с която се отменят 86 бр. актове за частна общинска собственост, сред които и тези предмет на настоящето дело, а именно №г. на кмета на [община], съставени за трафопостове, находящи се в [населено място] с. Д. Диканя. В жалбата са развити оплаквания за неправилност, поради незаконосъобразност на атакувания административен акт. Пледира се и липса на компетентност на административния орган. Ответникът по жалба – Областният управител на област с административен център [населено място], чрез процесуалния си представител юрк. К., пледира за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], клон П., чрез процесуалния си представител юрк. С., прави искане за оставяне без уважение на жалбата. Развива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2208/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на А. Б. А. в качеството му на временно изпълняващ длъжността Кмет на [община] срещу заповед №г. на Областния управител на област с административен център П., с която се отменят 86 бр. актове за частна общинска собственост, сред които и тези предмет на настоящето дело, а именно №г. на кмета на [община], съставени за трафопостове, находящи се в [населено място] с. Д.. В жалбата са развити оплаквания за неправилност, поради незаконосъобразност на атакувания административен акт. Пледира се и липса на компетентност на административния орган. Ответникът по жалба – Областният управител на област с административен център [населено място], чрез процесуалния си представител юрк. К., пледира за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], клон П., чрез процесуалния си представител юрк. С., прави искане за оставяне без уважение на жалбата. Развива съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11461/2005 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба от кмета на [община] срещу заповед №г. на Областния управител на област с административен център К., с която е отменен акт за частна общинска собственост №г., в частта му отнасяща се до урегулиран поземлен имот VІІІ, в квартал 23 по плана на [населено място], [община]. В жалбата се твърди, че обжалвания административен акт е незаконосъобразен поради противоречие с материалния закон. Ответникът по делото – Областният управител на област К. възразява, намира жалбата за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура намира жалбата неоснователна. Върховният административен съд, в настоящия си състав, като взе предвид доводите на страните и прецени доказателствата по делото, на основание чл. 188 ГПК, намери за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 871/2006 Производството по чл. 23 ЗВАС е образувано по жалба на “Асоциация за европейска интеграция и права на човека [населено място], чрез пълномощника Г. В. Ч., правен експерт към “Асоциация за европейска интеграция и права на човека, със служебен адрес: [населено място], [улица], ет. 3, срещу: 1. чл. 16, ал. 2 и чл. 31, ал. 3 Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозита в България 2001 г. / издаден от НЗОК, обн. ДВ бр. 107/28.12.2000 г., в сила от 01.01.2001 година, изм. и доп. бр. 54 от 15.06.2001 г., попр. бр. 55 от 19.06.2001 г., /отм./ бр. 30/22.03.2002 г., в сила от 01.04.2002 г. /; 2 . чл. 145, ал. 2 и чл. 157, ал. 3 Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България 2002 г. / ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11471/2005 Производството по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ е образувано по касационна жалба на директора на Р., [населено място] (сега О. при ЦУ на НАП – Велико Т.) против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Велико Т.. В жалбата са релевирани касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, които се свеждат до нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Иска се отмяна на решението на окръжния съд и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата и да се присъди следващото се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма] не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1770/2006 Производството по чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано по касационна жалба на Г. Д. П. от [населено място], област Б., срещу решение №г. на Благоевградския окръжен съд по адм. дело №г. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС, моли отмяна на решението. Ответникът – [община] не дава отговор по касационната жалба. Заинтересованата страна – Л. В. У. от [населено място] оспорва касационната жалба в представен в срока по чл. 218г ГПК отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира решението на Благоевградския окръжен съд за правилно и законосъобразно. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7817/2005 Производството е по реда на раздел втори, глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на В. Д. Т. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на икономиката да се произнесе по заявление вх. №г. за обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ) на одържавеното движимо имущество, принадлежало на [фирма], в което акционер е бил и А. Н. С.. В жалбата не се сочат конкретни отменителни основания. Ответникът – Министърът на икономиката и енергетиката не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на жалбата и излага подробни съображения. Настоящата инстанция, като взе пред вид становищата на страните и доказателствата по делото, обсъдени по реда на чл. 188 ГПК, намери за установено от фактическа страна следното: С молба вх. №г. отправена до Министъра на промишлеността В. Т. лично и в качеството си на пълномощник на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.