съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4581/2005 Производството по чл. 23, ал. 3 Закона за избиране на народни представители / ЗИНП / е образувано по жалба на председателя на областния съвет на Д. – Р., пълномощника на “Коалиция за България” за Р. област и пълномощника на ПП “Н.” срещу решение №година на Централната избирателна комисия / ЦИК /, с което на основание чл. 23, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 12, 13, 19 и 20 ЗИНП, е назначена Районната избирателна комисия в избирателен район – Р. №година. В жалбите се навеждат доводи, че решението е незаконосъобразно, тъй като не е съобразено със споразумението между парламентарно представените политически партии и коалиции и предложението на областния управител по отношение назначаването на персоналния състав на ръководните длъжности в Р.. В жалбата на Д. се предлага за секретар да бъде назначена С. Р. Шефкова. В жалбата на “Коалиция за България” се настоява на тази длъжност да бъде назначена М. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4623/2005 Производството по чл. 23, ал. 3 Закона за избиране на народни представители / ЗИНП / е образувано по жалба на председателя на областния съвет на С. [населено място] срещу решение №година на Централната избирателна комисия / ЦИК /, с което на основание чл. 23, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 12, 13, 19 и 20 ЗИНП, е назначена Районната избирателна комисия за избирателен район – С. №година. В жалбата се навеждат доводи, че по целесъобразност в решението следва да се направи промяна, като К. П. Р. бъде заместен с Д. Н. А., също предложен от квотата на С.. Централната избирателна комисия, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 23, ал. 3 ЗИНП и е процесуално допустима. Разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4616/2005 Производството по чл. 23, ал. 3 Закона за избиране на народни представители / ЗИНП / е образувано по жалба на “Коалиция за България” срещу решение №година на Централната избирателна комисия / ЦИК /, с което на основание чл. 23, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 12, 13, 19 и 20 ЗИНП, е назначена Районната избирателна комисия за избирателен район П. – област №година. В жалбата се навеждат доводи, че решението е незаконосъобразно, тъй като определената численост не съответствува на процентното съотношение на парламентарно представените групи и техни представители в Р.. Молбата е да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се назначи още един член, т. е. представителите на “Коалиция за България” от трима да станат общо четири души и това да стане за сметка на членовете на Д.. Централната избирателна комисия, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2664/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Л. В. А., управляващ и представляващ [фирма], срещу решението от 08.10.2004 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ Ж състав, с доводи, че е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Център за спешна медицинска помощ – С. град и заинтересованите страни [фирма] и [фирма] не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че е налице посоченото отменително основание и затова касационната жалба следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. ...