съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2813/2005 Производството по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано по касационна жалба на Х. А. В. от [населено място], срещу решението от 06.12.2004 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г., с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – кметът на [община], област Върна не взема становище по касационна жалба. Заинтересованите страни – А. Г. М., С. Г. С., С. Г. П., М. А. Я., всички от [населено място], Н. М. Б., М. М. В., Н. А. Нестева и Б. А. К. – четиримата от [населено място], не дават отговор по касационната жалба, нито в срока по чл. 218г ГПК, нито в съдебно заседание. Представителят на Върховната административна прокуратура излага мотивирано заключение, че жалбата е основателна и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3237/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на П. С. А. срещу решение №година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което е довело до необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е недопустимо, поради което следва да бъде обезсилено, производството да бъде прекратено и преписката да бъде изпратена на административния орган за произнасяне по направеното искане. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2834/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на А. Б. Т. срещу решението от 08.10.2004 година по адм. д. №година на Софийски районен съд, Гражданска колегия 48 състав с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Касационният жалбоподател поддържа, че цената на имотите е занижена и не отговаря на Наредбата за условията и реда за установяване на текущите пазарни зени на земеделската земя. Моли въз основа на заключение на вещо лице, което да установи действителните текущи пазарни цени, да се уважи жалбата му със законните последици. Ответната страна Общинска служба “Земеделие и гори” П. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице посоченото касационно основание и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата ...