всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Христова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2125/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори / З. / е образувано по касационни жалби на Г. В. И. и на Българска социалистическа партия, представлявана С. Д. С., председател на ВС на Б., срещу решение №година по адм. д. №година на Хасковския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. В жалбите се поддържа, че е незаконосъобразен извода на съда, че правомощието на Общинската избирателна комисия / ОИК / при определяне на изборните резултати се изчерпва само с възможността да “установи и обяви” този резултат на базата на протоколите от Секционните избирателни комисии / С. /, без да има възможност да влияе чрез своя проценка на установения от протоколите на С. изборен резултат”. Незаконосъобразен е и извода, че определянето на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11141/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на адв. Н. С. в качеството му на пълномощник на наследниците на И. А. К. срещу решение от 15.09.2004 г., постановено по адм. дело №г. от Пловдивския окръжен съд. От съдържанието на жалбата може да се направи извод, че се навеждат доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Ответникът – областния управител на област с административен център П. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на жалбата по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на своите пълномощия по чл. 39 ЗВАС, намери за установено от фактическа и правна страна следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1799/2004 Производството е по реда на чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на Е. С. от Република А. срещу Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, с твърдения за незаконосъобразност поради липсата на изложени от административния орган мотиви. Ответната страна – Държавната агенция за бежанците при МС, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа, че жалбата е неоснователна, а обжалваният административен акт е законосъобразен Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното: Жалбата е подадена в 14 – дневния срок по чл. 87 ЗУБ и е процесуално допустима. По същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С Решение №г. на председателя на Д. при МС е прекратено производството за предоставяне статут на Е. С. и на децата му: Х. С., Г. С. и В. С., граждани на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 467/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Плевенския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът кметът на [община], област П., и заинтересованата страна [фирма], [населено място], не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението, с оглед посоченото касационно основание, е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма], [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 469/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Д. И. И. срещу решение №година по адм. д. №година на Разградския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът кмета на [община] представя писмена защита, в която поддържа, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Д. И. И. срещу заповед №година ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11426/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административна колегия. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението и да постанови друго по съществото на спора. Ответната страна – Общински съвет [населено място] оспорва жалбата, като поддържа, че обжалваното решение е правилно и същото следва да се остави в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура заема становище за неоснователност на касационната жалба, като излага подробни съображения, че твърдяните от касатора отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК не са налице. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 631/2005 Производството е образувано по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор М. З. С., срещу решението по Протокол №година на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата с доводи, че е неправилно поради противоречия с материалноправни разпоредби и съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Процесуалният представител на ответника Държавната комисия по стоковите борси и тържищата / ДКСБТ / оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е законосъобарзно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: По делото липсват доказателства кога е извършено съобщаването на решението, с оглед на което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1498/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) вр. чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията (ЗА). Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу Заповед №г. на областния управител на област С.. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед, като се твърди, че същата е немотивирана, издадена в нарушение на закона и едновременно с това се прави оплакване и за нищожност на обжалвания акт поради липсата на законовата компетентност на областния управител да се произнесе по законосъобразността на заповедта на кмета на [община]. Ответната страна – областният управител на област с административен център [населено място], в представеното писмено становище поддържа, че обжалваната заповед е законосъобразна – издадена е от компетентен орган, при спазване на материалните и процесуалните разпоредби, в предписаната от закона форма и в съответствие с целта на закона. Заинтересованата страна – С. И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 286/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на А. М. Карова срещу решение №година по адм. д. №година на Смолянския районен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Общинска служба “Земеделие и гори” [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ, е изменено решение №година на Поземлена комисия [населено място], като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 280/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Д. В. Г. срещу решението от 14.07.2004 година по адм. д. №година на Радневския районен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Общинска служба “Земеделие и гори” [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ, е отхвърлена жалбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form