съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 900/2005 Производството е образувано по касационна жалба на Г. С. К. срещу решението от 09.02.2004 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, ІІІ Г Административно отделение, с доводи, че е неправилно поради същество нарушение на съдопроизводствените правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът кметът на Столична община не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа, че е налице посоченото отменително основание и затова жалбата следва да бъде уважена със законните последици. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 33 и сл. от З. във връзка с чл. 4 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7080/2004 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на В. А. Х. срещу решение №година по адм. д. №година на Благоевградския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, на основание пар. 9 ПР на ЗУТ във връзка с чл. 42, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11164/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Оразувано е по касационната жалба на С. Г. П. против решение от 04.05.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на СГС, АК, ІІІ-в отделение. В жалбата се релевират оплаквания за нищожност и алтернативно – за неправилност и се иска отмяна. Твърди се, че процесната заповед №г. е издадена от некомпетентен административен орган, защото имота е държавна, а не общинска собственост. Още повече, че е налице акт за държавна собственост №г., а не акт за общинска собственост, и не е била проведена процедура за деактуване на спорния имот. Ответникът – СО, район “Л.” не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11314/2004 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на [фирма] [населено място], представлявано от изпълнителния директор А. П. К., и на [община] срещу решението от 14.11.2003 година по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът [фирма] [населено място], представлявано от управителя А. И. Т., оспорва жалбите и моли да бъдат оставени без уважение като неоснователни. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че е налице посоченото касационно основание и затова решението следва да бъде отменено със законните последици. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени от надлежи страни в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8927/2004 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на кмета на [община] и по жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №година на Областния управител [населено място] с доводи, че е неправилно поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Областен управител [населено място] представя писмено становище, че решението е съобразено със законовите изисквания и затова следва да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че и двете жалби са основателни и следва да бъдат уважени. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: И двете жалби са подадени от надлежи страни в срока по чл. 13 ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество са ОСНОВАТЕЛНИ. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11165/2004 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [община] чрез процесуалният му представител юрк. Цв. В., срещу решение от 15.10.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – [фирма] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, терто отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11422/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Р. И. Г. от гр. С. като наследник на Н. Я. Б. и Г. Х. З., и двамата от [населено място], общ. Т., против заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която е отказано право на обезщетение по чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ за земеделски земи, послужили за погасяване на държавен дълг съгласно Спогодбата за уреждане на висящите финансови въпроси и развитие на икономическото сътрудничество между НР България и Кралство Гърция (ДВ, бр. 64/1964 г.), като е прието, че и двете заявления за обезщетяване са подадени след изтичането на преклузивния срок за това, визиран в пар. 31 ПЗР ЗИДСЗПЗЗ. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на обжалваната заповед, поради което се иска отмяната й. Ответникът – министърът на земеделието и горите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5233/2004 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. Г. И. и К. А. К. и двамата от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Старозагорският окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон и се иска допълване на съдебното решение, като на касаторите се признаят и права на обезщетяване по реда на ЗОСОИ за одържавени имоти, подробно описани в актове за завземане на недвижими имоти №г. и №г. Прилагат се доказателства. Ответникът – областния управител на област с административен център Ст. З. и заинтересованите страни РПК “Н.”, Р. “К.”, “Светлина АД, [фирма], [фирма] не везмат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност и излага подробни съображения. Настоящата инстанция като се запозна с доводите на касаторите и доказателствата по делото, в рамките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10829/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], представляван от адв. С. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд – Административно отделение. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението и да постанови съдебен акт по съществото на спора. Ответната страна – [фирма] – [населено място], оспорва касационната жалба. Заинтересованите страни – [фирма] – [населено място], и Н. Н., не заемат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІV отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото и провери правилността на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11385/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет [населено място], представляван от адв. А. И. А. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени обжалвания акт и да реши спора по същество. Ответната страна – областният управител на област С., чрез процесуалния си представител юрк. Л. Д. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, четвърто отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото и провери правилността на решението съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.