всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Христова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8569/2004 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на К. Н. К. от [населено място] срещу решение от 15.07.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът кметът на [община] не взема становище по касационната жалба. Ответникът Ж. А. Й., чрез пълномощниците си, оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че са налице посочените отменителни основания. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8928/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Н. В. от [населено място], срещу решение от 18.06.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ „Г” отделение. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо и 3 ГПК. Ответникът – Столична община район “П.”, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Излага съображения, че касаторът не е представил документ за надлежно учредено право на ползване, поради което не са налице предпоставките на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, за придобиване право на собственост върху процесния имот. Заинтересованите страни – В. Т. Н., В. О., Я. П. С. и Я. С. Ж., не са взели становище по касационната жалба. Представителят ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10779/2004 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на М. С. М. и И. Б. П. срещу решението от 05.07.2004 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ А състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Столична [община] “М.” взема писмено становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Останалите ответници – физически лица не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице посоченото отменително основание, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 33, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8161/2004 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на С. Г. Д., Т. Г. А., С. П. В. и Ц. П. Ц. срещу решението от 17.05.2004 година по адм. д. №година на Софийски районен съд, Гражданска колегия, 50 – ти състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Общинска служба по земеделие и гори “П.” към Областна дирекция “Земеделие и гори” – С. град не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не е налице посоченото отменително основание и затова жалбата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 33, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6075/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Н. Х. К. и Х. Г. К. от гр. Г. О. срещу заповед №г. на министъра на икономиката. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – министъра на икономиката, чрез процесуалният си представител – юрк. Г., застъпва становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни – [фирма], [фирма], [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място], не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност, тъй като жалбоподателите не са представили доказателства за собственост върху отчуждените имоти. Настоящата инстанция, като се запозна с доводите на страните и представените по делото доказателства, преценени по реда на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9948/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Р. Ц. Т. – Г. срещу решение от 17.05.2004 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд, АК, ІІІ-е състав. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – СО, район “П.” в писмено становище поддържа неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита касационната жалба за неоснователна, по изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на касаторката и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения: С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9955/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. А. К. в качеството й на председател на общинския съвет [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Видинския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност поради допуснати нарушения по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решението си състав на Видинският окръжен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7171/2004 Производството е по реда на чл. 131-132 Данъчно-процесуалния кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор на [населено място] срещу решение от 21.06.2004 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението. Ответната страна – [фирма], [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна по наведените в нея основания за отмяна на обжалваното решение. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните и провери правилността на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9332/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Х. Р. Ц., Б. Ц. Ц. и В. Л. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Бургаския окръжен съд. В жалбата не се сочат конкретни касационни основания, но се иска увеличение на размера на признатото обезщетение. Ответникът – областният управител на област с административен център Б. и заинтересованата страна – [община], не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като се запозна с доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното пред настоящата инстанция решение състав на Бургаския окръжен съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9345/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Х. Я. в качеството й на областен управител на област с административен център С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Сливенския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 2 ГПК. Ответникът по касационната жалба – общинския съвет [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за основателност на жалбата по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като се запозна с доказателствата по делото и в рамките на правомощията си по чл. 39 ЗВАС, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form