съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3179/2004 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на С. А. И. срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът П. на Висшата атестационна комисия при Министерския съвет представя писмено становище, в което поддържа, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, Петчленен състав, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11300/2004 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 18 Закона за държавните помощи / ЗДП / и чл. 43 Закона за защита на конкуренцията / З. / е образувано по жалба на процесуалните представители на [фирма], [населено място], на [фирма], [населено място], на [фирма], [населено място], и на “Тафета Л.”, САЩ, срещу решение №година по преписка вх. №година на Комисията за защита на конкуренцията с доводи, че е нищожно, евентуално незаконосъобразно поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречия с материалноправните разпоредби. Процесуалните представители на ответниците Комисия за защита на конкуренцията / К. /, [фирма], [населено място], Комисията за регулиране на съобщенията / КРС /, Агенцията за приватизация / АП / и Върховна административна прокуратура оспорват жалбите и молят да бъдат отхвърлени като неоснователни. Ответникът [фирма], [населено място], не взема становище по жалбите. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7652/2004 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ. Образувано е по жалба на Д. О., гражданин на Н. против решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. В жалбата се твърди, че административният акт е постановен в противоречие с процесуалните правила и материалния закон – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответната страна – председателят на Д. при МС, чрез процесуалния си представител юрисконсулт И. изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 87 ЗУБ, от надлежна страна и е процесуално допустимо. Разгледана по същество същата е неоснователна. С решение №г. Председателят на Д. е отказал да предостави статут на бежанец и хуманитарен статут на жалбоподателя. Мотивите за отказа са липса на обоснован страх от преследване, изтезание или друга форма на нечовешко или унизително отнасяне. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9908/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. С. Г. и Х. Г. М., чрез пълномощника им – адв. Юл. С. от САК, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на ВАС, трето отделение. В жалбата се релевират оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 2 ГПК. Ответникът – министърът на земеделието и горите, чрез процесуалният си представител – юрк. Г., пледира за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – [фирма] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Счита, че съдът не е дал възможност на страната да представи доказателства във връзка с искането си, поради което решението му ще ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5953/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано и по касационна жалба на адв. А. П. – САК в качеството й на пълномощник на жалбоподателите Е. Г. Т., Й. С. Т. и А. К. Ч. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на трето отделение на ВАС. В жалбата се релевират отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се иска отмяна на съдебния акт, както и решаване на спора по същество. Ответникът – министърът на енергетиката и енергийните ресурси не взема становище. Заинтересованата страна – [фирма] също не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита постановеното от тричленния състав решение за незаконосъобразно по изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9839/2004 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на О. Р. Ч. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г., постановено от състав на V отделение на ВАС. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон, допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъл на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител – юрк. П., изразява становище за неоснователност на жалбата. Сочи, че тричленният състав на ВАС е постановил решението си след като е обсъдил всички наведени от касатора доводи, при съобразяване с материалноправните разпоредби на закона и при отсъствие на сочените в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТАТЯНА ХИНОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10735/2004 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на адв. С. С., процесуален представител на [фирма] [населено място], срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът министърът на здравеопазването, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение по подробно изложените съображения в писмената му защита. Заинтересованата страна [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител, поддържа, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила по съображенията в писменото му възражение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице посочените в жалбата касационни основания и затова същата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8570/2004 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на А. Ж. К. и Стойка Г. К. , чрез адвокат Г. Ш., срещу решението от 30.01.2004 година по адм. д. №година на Варненския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответниците Общинска служба по земеделие и гори [населено място], В. област, и В. К. Я. не вземат становище по жалбата. Заинтересованите страни – физически лица не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е изменен одорбения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7177/2004 Производството пред Върховния административен съд е образувано по частна жалба на [фирма], [населено място], срещу решението на Варненския окръжен съд от 25.06.2004 г. в частта, с която е прекратено производството по адм. дело №г. по описа на същия съд. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната му част като се твърди, че същото противоречи на материалния закон и са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Моли се съдът да отмени решението и да върне делото на Варненския окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответната страна – Регионална данъчна дирекция – В. – не изразява становище по частната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на частната жалба. Върховният административен съд – Трето отделение, в настоящия съдебен състав, намира частната жалба за допустима като подадена в срок. Разгледана по същество, частната жалба е ОСНОВАТЕЛНА. С решението в обжалваната му част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10821/2004 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Общинската служба по земеделие и гори [населено място] и касационен протест на Окръжна прокуратура [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Смолянския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизвоствените правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът Х. С. М. представя писмено възражение и моли жалбата и протеста да бъдат оставени без уважение като неоснователни. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба и касационния протест са подадени от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.