съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6783/2002 Производството е по чл. 6, ал. 6 предложение второ ЗОСОИ. С влязло в сила решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, е отменена заповед №година на министъра на регионалното развитие и благоустройството в частта, в която е определен вида на дължимото обезщетяване да бъде с компенсаторни записи, вместо което е постановено, че на основание чл. 2, ал. 6 ЗОСОИ на наследниците на В. Г. В. се възстановява реално собствеността върху отчуждената по ЗОЕГПНС земя в размер на 3000 кв. м., представляваща част от имот, целият от 17000 кв. м., пл. №година, находящ се на [улица], включен в дълготрайните активи на [фирма] [населено място]. С определение №година по адм. д. №5692/2002 година на Върховния административен съд, Петчленен състав, е отменено определение №5456 от 06.06.2002 година по адм. д. №3137/2000 година на Върховния административен съд, Трето отделение, и делото е върнато на същия ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 731/2004 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Синдиката на българските учители [населено място] против решение от 25.09.2003 г. на СГС, АО, ІІІ-е състав, постановено по адм. дело №г. В касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания, но от съдържанието й може да се направи извод, че се поддържа неправилност на решението, поради допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 ГПК. Ответникът – областния управител на област С., чрез процесуалният си представител, моли да се остави без уважение жалбата. Заинтеросваната страна – Й. С. Т., чрез пълномощника си – адв. Т., поддържа доводи за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура също поддържа доводи за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, ІІІ отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1525/2003 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на наследниците на бившите собственици на национализираната фабрика [фирма] [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Ц. Ц., срещу утвърдената на 18.12.2002 година от министъра на регионалното развитие и благоустройството оценка по чл. 6, ал. 5 ЗОСОИ. Поддържа се, че същата не е съобразена със законовите разпоредби и затова следва да бъде изменена, като се увеличи стойността на обезщетението съобразно заключението на вещото лице инж. Д. Б. и се присъдят направените разноски по делото. Процесулният представител на ответника оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбоподателите следва да бъдат обезщетени с компенсаторни записи на стойност съобразно заключението на вещото лице. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2511/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Й. Д. К. от [населено място] срещу решение №г. на СГС, АО, ІІІ-ж състав, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 2 ГПК. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът – областния управител на С. и заинтересованата страна – [фирма] не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира за основателност на жалбата по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10377/2003 Производството е по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от адвокат К. М., от САК, като процесуален пълномощник на К. Н. К. и Р. Й. Букова, и двамата от [населено място], срещу решението от 22.11.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд – Административна колегия – ІІІ г състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни норми, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли се съдът да отмени обжалваното решение и да признае право на обезщетение за недвижим имот от 74,45 кв. м. вместо за 64,10 кв. м. Ответната страна – Областен управител на област С. – не взема становище по касационната жалба. Ответниците Цена Н. К., чрез процесуалния си представител, и В. ...