Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Христова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5981/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалбата на [фирма], ЕИК[ЕИК], представлявано от управителя Р. И. С. срещу Решение №г., постановено от Министъра на околната среда и водите. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на административния акт и се иска неговата отмяна. Становището на ответната страна, изразено в приложените по делото писмени бележки е, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважена. Претендират се разноски по делото, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. По-конкретно сочи, че съгласно чл. 72, ал. 2 ЗВ продължаването на срока на действие на вече издадено разрешително за водовземане се извършва при спазване на изискванията на чл. 78, ал. 2 от с. з., според които органът удовлетворява искането, когато молбата на заявителя е подадена не по-късно от три месеца от изтичането на разрешителното, не се нарушават ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7986/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на В. П. П. от [населено място], общ. Р., чрез пълномощника му адв. Е. Я., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила или постановяване на решение по съществото на правния спор. Ответниците по касационната жалба – НОИ и МБАЛ [фирма] не вземат становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че изводите на решаващия съд за неоснователност на предявените искове срещу МБАЛ [фирма] и РУ „СО“ – Б. е необоснован и неправилен, изведен при незадълбочен анализ на приложените доказателства и неправилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9337/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012 г., изх. №год. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, съдържащо отказ за финансиране, като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. В жалбата са направени оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по см. на чл. 209, т. 3 АПК. Иска от съда да го отмени и постанови друго, с което да остави без уважение първоинстанционната жалба. Ответникът по касационната жалба – М. И. П., [населено място], чрез пълномощника си адв. Е. И., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9143/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което, по жалба на К. К. В., [населено място], обл. С., е отменено като незаконосъобразно, Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 213 „Плащания по Натура 2000 и плащания, свързани с директива 2000/60/ЕО-за земеделски земи” за кампания 2012 г., издадено от изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие), в частта, с която е наредено да бъде удържана сумата в размер на 1 405,13 лв. от оторизираната по Заявление за подпомагане за кампания 2012 г. с У. 23/110512/57222 и е отхвърлена жалбата в частта, с която е отказано финансово подпомагане за сумата над оторизираните 1 826,84 лв. до исканите 2 279,92 лв. Предвид изхода на делото съдът е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14210/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на кооперация “Изгрев-М” със седалище в [населено място] бряг, ЕИК[ЕИК], чрез пълномощника й – адв. Г. С. от САК, против мълчаливия отказ на Министерския съвет на РБ да се произнесе по заявление вх. №г. Ответната страна, чрез пълномощника си юрк. В. А., депозира писмено становище за недопустимост на така подадената жалба, тъй като счита, че не е налице законово задължение на МС на РБ да се произнесе по направеното заявление. Алтернативно поддържа становище за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Производството пред административния орган е инициирано по заявление на кооперация “Изгрев-М” с дата 05.08.2013 г. (вх.№га, „която е свързана с неверни факти, удостоверени от администрацията на МС“, а именно „МС да уточни, че това писмо (отговор с изх. №г. – л. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9255/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФ „Земеделие), чрез пълномощника си ст. юрисконсулт В. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по см. на чл. 209, т. 3 АПК. Иска от съда да отмени обжалваното решение и постанови ново, по същество на спора, с което да отхвърли първоинстанционната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – Е. Д. С., чрез процесуалния си пълномощник адв. П. Точкова в писмен отговор излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира сторени разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура излага мотивирано становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8950/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. И. П., чрез адв. Н. Н., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София–град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на П. срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012 г. (УП), с изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и е осъдена да заплати на ДФ “Земеделие разноски по делото в размер на 400 лв. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на решението и постановяване на друго по същество на спора, с което съдът да уважи подадената жалба срещу оспорения административен акт. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1699/2014 Производството е образувано по жалба, подадена В. К., в качеството й на управител на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], ЕИК[ЕИК] и С. Й. Б., С. Б. Т., М. Г. М., Б. Г. М., А. И. Б., С. И. Б., Л. К. С., Л. К. С., Ц. И. Ц. и И. И. К., всички от [населено място] и чрез пълномощника им адв. Б. Б. – САК, против Решение №гария от 21.12.2013 г, за отчуждаване на имоти и части от имот – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16 + 540), участък от км 0 +000 до км 15+100” на територията на област С. в частта относно размера на определеното им с Решението на МС обезщетение за подлежащите на отчуждаване недвижими имоти: 3.460 дка от имот с идентификатор 68134.1353.124, представляващ нива и 1.153 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10022/2014 Производството по делото е образувано по жалба на М. С. Д. и Надежда М. В., чрез процесуалния им представител адв. В. В., срещу Решение №гария от 21.12.2013 г, за отчуждаване на имоти и части от имот – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “С. скоростна тангента от км 0+000 до км 16+400 (идентичен с км 16+540), участък от км 0+000 до км 15+100” на територията на област С. (обн. ДВ, бр.2 от 07.01.2014 г.). Жалбоподателите обжалват административното решение като незаконосъобразно, издадено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на административно-производствените правила и в несъответствие с целта на закона. В подкрепа на твърденията си жалбоподателите представят писмени доказателства, които административният орган не е взел предвид – Решение №г. на ОСЗ – [община], скица на имота, Заповед №г. на началника на С. [населено място], с която е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастрални регистри на район С., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3120/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Думбиа Баба, гражданин на М., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерски съвет. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като се релевират доводи за допуснато нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени обжалваното и да постанови ново, с което да отмени административното решение. В съдебно заседание се представят и нови доказателства: писмо в превод от френски език от майката на касационния жалбоподател – Хава К., във връзка с убийството на всичките му роднини; удостоверение №г. от Център за подпомагане на хора преживели изтезания и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

<<< 17576777879378 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form