Добро утро! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Христова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4514/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на областния управител на област с административен център Р. против Решение №г. , постановено по адм. дело №г. от Административен съд Русе с оплаквания за недопустимост, алтернативно – неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Б. Г. Н. пледира за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебния акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13722/2014 Производството е образувано по молбата на адв. Н. К., в качеството му на пълномощник на Г. К. С., В. К. С., В. Б. Д., П. Д. Г. и К. П. Д., за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение на основание чл. 239, т. 1 АПК. Към молбата са приложени писмени доказателства. В отговор на молбата кметът на [община] представя писмено становище, в което излага съображения за неоснователност, тъй като наведените в искането за отмяна оплаквания се отнасят до материалната законосъобразност и обоснованост на съдебния акт, а това по своята същност са касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че развитите от молителя съображения не попадат под нито една от хипотезите на чл. 239 АПК, поради което молбата не следва да бъде уважена. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4507/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на [фирма], със адрес [населено място], подадена чрез пълномощник адв. К. Т., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. Излагат се доводи за неправилност на решението като постановено при съществени противоречия с материалния и процесуалния закон, както и че е необосновано. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Директорът на Б. дирекция З. район – Б., чрез процесуален представител С. А., с писмено становище оспорва касационната жалба. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за отделните съдебни инстанции. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителни основания, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12994/2012 Производството по чл. 250 ГПК, респективно чл. 176 АПК, и по чл. 251 ГПК във връзка с чл. 144 АПК, е образувано по молба на адвокат К. П. пълномощник на жалбоподателката С. С. за допълване и тълкуване на решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд Трето отделение. Ответникът Министерски съвет на Република България и заинтересованите страни Министерството на регионалното развитие, Министерството на финансите, Агенция “Пътна инфраструктура, чрез процесуалните си представители, поддържат, че молбата в частта й за допълване на съдебния акт е недопустима, а в частта й за тълкуване на същия е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и данните по делото, прие за установено следното: С посоченото решение е отхвърлена жалбата на С. Г. С., от [населено място], срещу решение №г. на Министерски съвет на Р България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост за държавна нужда за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4607/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Кмета на Столична община – район „С.”, чрез процесуален представител юрк. В. Дъбов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град с доводи, че е незаконосъобразно, неправилно и необосновано, постановено в противоречие на материалния закон при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Поискана е отмяната на обжалваното решение, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Направено е възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение на ответната страна, ако има такова, при евентуално неуважаване на касационната жалба. Ответната страна – В. П. А., в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания по чл. 209 АПК и затова касационната жалба следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5230/2014 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Кюстендил в частта, в която е отменена негова заповед №година, с която на основание чл. 65 ЗОС е разпоредено изземване от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], на терените, описани в т. 5, т. 8, т. 11, т. 12 и т. 13 от заповедта. Счита, че решението в тази му част е неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отхвърли първоначалната жалба със съответните последици. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез процесуалния си представител адвокат Г. Х., оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Разноски не се претендират. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4732/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационния протест на С. Я. – прокурор от Окръжна прокуратура П. и по касационната жалба на адв. Л. Ш., в качеството й на процесуален представител на общинския съвет П. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пазарджик. С касационният протест е обжалвано решението на първата инстанция в частта, с която е отхвърлен протеста срещу решение №г. на общинския съвет П., с което е променен характера на собствеността на имот с идентификатор 55155.508.28 по КК и КР на града с площ от 10535 кв. м, ведно с построените в него сгради, актуван с АПОбС №г., съставляващ УПИ – летен плаж в кв. 2А, индустриална зона по плана на [населено място] от публична в частна общинска собственост с доводи за незаконосъобразност. Иска се отмяната на съдебния акт в тази част и решаване на спора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4200/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. В., в качеството му на областен управител на област с административен център Шумен, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Шумен. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Общинският съвет Щумен, чрез пълномощника си адв. Г. Г. оспорва жалбата като неоснователна и моли обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Пледира, че съдебният акт е постановен при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и е материално незаконосъобразно. Това е така, тъй като към датата на постановяване на оспорваното решение не е настъпила промяна в предназначението/ползването на имота, т. е. не са настъпили обективни промени, които в предназначението му. Отделно не са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4046/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по две касационни жалби, подадени съответно от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие и [фирма], [населено място], относно частите, в който е уважена, респективно отхвърлена, претенцията в решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град, поради това, че са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. И двете страни имат искания за присъждане на направените разноски за тази инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие е основателна, а касационната жалба на [фирма], [населено място], е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срок от надлежни страни и са процесуално допустими. Разгледани по същество касационната жалба на Изпълнителния директор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3580/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационни жалби на Областна дирекция на МВР С., чрез процесуален представител юрк. П. И., и на Д. К. Б., чрез процесуален представител адв. М. О., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – област с доводи, че съответно в осъдителната и отхвърлителната част е неправилно и затова следва да бъде отменено със законните последици. От страна на процесуалния представител на Областна дирекция на МВР – С. е направено искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба на Д. Б.. Касационната жалба на Областна дирекция на МВР – С. счита за основателна. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

<<< 18182838485378 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form