съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3370/2014 Производството по чл. 185 и сл. от АПК е образувано по протест на Г. Г. – прокурор във Върховна административна прокуратура срещу Наредба за изменение и допълнение на Наредба №година за условията и реда за провеждане на конкурс за частни съдебни изпълнители, издадена от Министъра на правосъдието, обн., ДВ, бр. 90 от 15.11.2011 г. в сила от 15.11.2011 г., изм. с Решение №г. – бр. 66/26.07.2013 година, с доводи, че поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушения на материалния закон, следва да бъде отменена изцяло със законните последици. Ответникът Министърът на правосъдието не изразява становище по протеста. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на оспорването, поради което същото следва да бъде уважено изцяло. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: Оспорването е процесуално допустимо и основателно. С решение №година по адм. ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13267/2014 Производството е образувано по молба на Е. Л. И. за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, тъй като между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Седмо отделение, което му противоречи. Ответникът Общински съвет Б. не изразява становище по молбата. Върховният административен съд, Петчленен състав – Първа колегия, като взе предвид наведените доводи и представените доказателства, прие за установено следното: Искането е подадено в срок от надлежна страна и е процесуално допустимо. Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО. Съгласно чл. 239, т. 4 АПК актът подлежи на отмяна, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2951/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез пълномощника му юрк. Т. Л., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено като незаконосъобразно уведомително писмо изх. №г. на Изпълнителния директор на ДФЗ за приключила обработка на заявление по схемите и мерките за директни плащания на площ за кампания 2009 г. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност поради нарушение на приложимия материален закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяна на обжалваното решение. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Л. Г. К., не се представлява и не изразява становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10364/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Р. З. Р. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Пловдив с доводи, че е неправилно и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът Кметът на [община], чрез процесуалния си представител, в писмен отговор оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания по чл. 209 АПК и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на Р. З. Р. против отказ на Кмета на [община] да бъде настанена в общинско жилище по ...