съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8331/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], ЕИК по Булстат[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя С. М. А., чрез Адвокатско дружество „Т., Т. и съдружници”, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Бургас. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество, алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Претендират се разноските в производството. Ответната страна – Кметът на [община] представя писмено становище, в което мотивира съображения за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че към момента на издаване на оспорвания административен акт не са били налице всички материално-правни предпоставки, визирани от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10238/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба от процесуалния представител на Кмета на Столична община – Район “Надежда срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно поради наруршение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и затова следва да бъде отменено с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът К. Н. С. лично и чрез пълномощника адв. Д. Д., в писмен отговор, молба и устно в съдебно заседание, оспорва касационната жалба, като неоснователна, и моли решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания по чл. 209 АПК и затова касационната жалба следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9691/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на В. Л. И., чрез адвокат пълномощник Н. Д. М., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено със съответните последици. Ответникът Кметът на Столична община – Район “О. купел”, чрез процесуалните представители юрисконсулт Ю. М. и юрисконсулт М. Д., в писмен отговор и устно в съдебно заседание, оспорва касационната жалба, като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3579/2014 Производството е образувано по касационната жалба на Р. А. Б. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Стара Загора. В жалбата се сочи, че обжалваният съдебен акт е незаконосъобразен, иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответната страна – Кметът на [община], в писмено становище, оспорва основателността на жалбата. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е провел контрол по законосъобразност на Заповед №г., издадена Кмета на [община], на осн. чл. 46, ал. 1, т. 5 и ал. 2 Закона ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3109/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс( АПК) във връзка с чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС). Образувано е по касационната жалба на А. В. Й., чрез пълномощника му адв. В. Ж., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд С.-град. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се съдържат и мотиви за отмяна на решението в частта, имаща характер на определение, с което съдът е отказал спиране на производството по делото, като се твърди незаконосъобразност. Иска се отмяна на обжалваното решение, както и на определението и произнасяне по съществото на правния спор. Ответната страна – Кметът на Столична община, район “Л.”, чрез пълномощника си юрк. К., в съдебно заседание ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2956/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Кмета на [община], чрез пълномощниците му адв. М. И. и адв. Н. Д., срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив. Касаторът твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Иска отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество с прогласяване на нищожността на оспорваното Решение №г. от Общински съвет [населено място]. Ответната страна – Общински съвет [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...