съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 16132/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ИД на ДФЗ), подадена чрез пълномощника юрк. А. И., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено уведомително писмо изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. В жалбата са изложени доводи за недопустимост, респ. – неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска се обезсилване, респ. – отмяна на обжалваното решение. Претендират се разноските по делото. Ответникът – Ж. И. И., в писмен отговор, оспорва касационната жалба и я счита за неоснователна. Претендира разноските. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 16136/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на адвокат А. Д., в качеството й на процесуален представител на [фирма], [населено място], срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, и затова следва да бъде отменено с произнасяне по същество и присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответникът Изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие в писмена молба, чрез юрисконсулт М. П., оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение, като неоснователна и недоказана. Разноски за тази инстанция не се претендират. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице отменителни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15054/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. С. С. от [населено място], подадена чрез пълномощника адв. Х. К., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо изх.№г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. В жалбата са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което бъде отменено уведомителното писмо. Ответникът – Изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез пълномощника си юрк. М. С., оспорва жалбата и излага подробни доводи за правилността на обжалваното решение. Моли същото да бъде оставено в сила. Процесуалният представител на ...