съдия Емилия Иванова

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 980/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика-София, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град. Касационната жалба е подадена срещу частта от решението, с която е отменен Ревизионен акт /РА/№г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, изменен с решение №г. на Директорът на Дирекция „ОДОП” София, в частта на отказано право на приспадане на данъчен кредит за месец август, месец септември и месец октомври на 2012 г. общо в размер на 9 128 лв. по три броя фактури издадени от [фирма]. Според касатора са налице основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и нарушение на материалния закон. Направените от съда изводи относно сорните доставки на услуги ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 262/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК във връзка с чл. 208 АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд Варна. С обжалваното решение е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, поправен с ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и осигурителна практика-Варна, в частта с която на В. А. П., за данъчен период 2006 г. са установени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за разликата над 4171 лв. и по отношение на лихвите за разликата над 3 268.64 лв. В останалата част жалбата на В. А. П. срещу ревизионния акт е отхвърлена. И двете страни в производството са останали недоволни от така постановения съдебен акт и са го обжалвали пред настоящата инстанция. Първата касационна жалба е подадена Директора ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 305/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – Пловдив, при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт №г., издаден органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Пловдив при ЦУ на НАП за установени данъчни задължения. В касационната жалба се поддържат твърдения за противоречие на решението с материалния и процесуалния закон. Подробно се излагат мотиви за валидността на ревизионния акт. Иска се отмяна на обжалваното решение, като делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – [фирма], редовно призован за насроченото ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 1467/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) – Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт №г., издаден органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Варна при ЦУ на НАП за установени данъчни задължения. В касационната жалба се поддържат твърдения за неправилност и незаконосъобразност на решението. От настоящата инстанция се иска отмяна на обжалваното решение, като същото бъде върнато за разглеждането му по същество. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – Ж. Р. Б., не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 1040/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново, при Централно управление на Националната агенция по приходите /ЦУ НАП/-София, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Велико Търново за 2016 г. С обжалваното съдебно решение е обявена нищожност на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Велико Търново, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново, при ЦУ на НАП. С ревизионния акт по отношение на [фирма], за данъчни периоди от 01.05.2014 г. до 30.11.2014 г. и за м. февруари 2015 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит и за период от 01.01.2015 г. до 30.04.2015 г. е начислен допълнително ДДС и лихви. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и се иска отмяната му, както и ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 261/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, при Централно управление на Националната агенция по приходите /ЦУ НАП/-София, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2016 г. С обжалваното съдебно решение е обявена нищожност на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Началник сектор при ТД на НАП-Пловдив и гл. инспектор по приходите при същата ТД на НАП, поправен с РА №г., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, при ЦУ на НАП. С ревизионния акт по отношение на [фирма], за данъчен период от 01.01.2014 г. до 31.12.2014 г. относно търговски контрагент [фирма], с VAT№[номер] е извършено преобразуване на счетоводния финансов резултата за 2014 г., като не са признати разходи за данъчни цели в размер на 104 102.87 лв., както и за данъчен период от ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 4670/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 1 ДОПК, във връзка с чл. 220 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с представител Д. В. Н.-управител, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Варна/АС – Варна/ за 2015 г., в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., поправен с РА №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна. С касационната жалба се твърди, че постановения съдебен акт е незаконосъобразен. Според касатора, съдът не е установил коректно фактите и обстоятелствата, които имат отношение към поставения за разглеждане правен спор. Изводите на първоинстанционния съд се основават на противоречиви констатации и се цитират решения на СЕС, които са неотносими към конкретния случай. Заключението, че извършените доставки са нереални, направено АС-Варна и органите по приходите преди това, се ...