всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Емилия Иванова

Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13351/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г. – Директор на Дирекция „Обжалване и осигурителна практика – София, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град/АССГ/. С обжалваното съдебно решение е отменен ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП –София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – София, в частта с която на дружеството е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 689 067.19 лв. за данъчен период месец септември 2014 г. В касационнта жалба се сочат основания за отмяна на съдебния акт по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касаторът твърди, че подадената пред първоинстанционния съд жалба е била недопустима и въпреки представените доказателства в този смисъл, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13617/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: гр.[населено място], [улица], №г., постановено по адм. д.№г., по описа на Административен съд София град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“ гр. София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – София, към ЦУ на НАП, в частта с която е извършено увеличение на финансовия резултат на дружеството по реда на чл. 34 ЗКПО за 2010 г. и 2011 г., в общ размер на 6 292 878.19 лв. и намаляване на финансовия резултат за 2012 г. със сумата от 249 341.68 лв. по реда на чл. 35 ЗКПО. Според касатора, решението е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 4118/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със съдебен адрес: гр.[населено място], [адрес], срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. С обжалвания съдебен акт е отхвърлена жалбата на касатора срещу ревизионен акт /РА/ №г. и ревизионен акт за поправка на РА №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Пловдив и потвърден с решение №г. при обжалването по административен ред. Според изложеното в касационната жалба решението е неправилно и незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно според касатора, не е възприето от органите по приходите посоченото основание за бракуване по чл. 28, ал. 3 Закона за корпоративното подоходно облагане/ЗКПО/ и е увеличен финансовия резултат на дружеството. Този извод на данъчната администрация е споделен от съда, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13806/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, при Централно управление на Националната агенция по приходите /ЦУ НАП/-София, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2016 г. С обжалваното съдебно решение е обявена нищожност на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Началник сектор при ТД на НАП-Пловдив и гл. инспектор по приходите при същата ТД на НАП, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, при ЦУ на НАП. С ревизионния акт по отношение на [фирма], е установен допълнително годишен и авансов данък по ЗДДФЛ за 2011 г; 2012 г.; 2013 г. и 2014 г. общо в размер на 83 768 лв. и лихви в размер на 19 041.50 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и се иска отмяната му, както и връщане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13280/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на П. И. Х., чрез адв. С., със съдебен адрес:[адрес], срещу решение №г., постановено по адм. дело №гр. Варна за 2015 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу РА №г. издаден от Началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП-Варна, потвърден с решение№г. на Директора на ТД на НАП- Варна, с който на П. Х. е начислен ДДС за период м. декември 2008 г., в размер на 6 889.04 лв. и лихви за забава върху тази сума. При обжалването се поддържа твърдение, че решението на АС-Варна противоречи на материалния и процесуалния закон. Събраните по делото писмени и гласни доказателства установяват извършването на вътрешно общностна доставка/ВОД/, като неправилен и несъответен на доказателствата е изводът на решаващия състав за неустановена такава. Според ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13150/2016 Производството е по реда на чл. 209 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], от [населено място], [адрес], представляван от Ц. И. П., срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Велико Търново за 2016 г. Според касатора, първоинстанционния съд неправилно е тълкувал процесулания закон и материално правните норми. Решението е постановено в противоречие със събраните по делото доказателства и разпоредбите на Директива 2006/112/ЕО. Неправилни са изводите на решаващият състав за неприложимост на решение по дело С-138/2012 г. на СЕС. Оспорва се и определения размер на разноските, като се твърди, че същите са прекомерно завишени и следва да бъдат намалени до размер 300 лв. Въз основа но горните аргументи, се иска отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за новото разглеждане от друг състав на съда при спазване на указанията на касационната инстанция. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – Директорът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 12369/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК във връзка с чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС София град. Първата касационна жалба е на Директора на Дирекция ОДОП – София, срещу цитираното решение, в частта, с която е отменен РА №г. относно непризнатото право на приспадане на данъчен кредит в размер на 4 308.61 лв., по фактури издадени от [фирма]. Твърди се, че решението в тази част е незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора са допуснати нарушения на установените правила за доказване. Зачетени са от първоинстанционния съд писмени доказателства, които не могат да установят вписаните в тях факти, изготвената ССЕ не е преценена от съда по правилата на чл. 202 ГПК и не са анализирани съвкупно и задълбочено всички ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 14380/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, при Централно управление на Националната агенция по приходите /ЦУ НАП/-София, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2015 г. С обжалваното съдебно решение е обявена нищожност на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Началник сектор „Ревизии“ при ТД на НАП-Пловдив и гл. инспектор по приходите при същата ТД на НАП, частично потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, при ЦУ на НАП. С ревизионния акт в обжалваната част по отношение на [фирма], представлявано Д. В. П. за периода 2008 г. и 2013 г., допълнително са установени задължения за заплащане на корпоративен данък в общо в размер на 19213.95 лв. и са определени лихви за просрочие в общ размер на 20025.85 лв. В касационната жалба се твърди, че решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 14047/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, при Централно управление на Националната агенция по приходите /ЦУ НАП/, срещу решение №г., постановено по адм. д.№град за 2015 г. С обжалваното съдебно решение е обявена нищожност на Ревизионен акт №г., издаден от Началник сектор „Ревизии“, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, при ЦУ на НАП. С ревизионния акт са установени задължения на [фирма], за периода от 01.01.2007 г. до 31.12.2009 г. по ЗКПО и за периода от 01.12.2007 г. до 30.06.2013 г. задължения по ЗДДС. Ревизионният акт е оспорен частично по отношения на установения корпоративен данък за 2008 г.; относно начислените лихви за забава за внасяне в непълен размер на месечна авансова вноски за м. април 2008 г. и в частта в която не се признава намаление на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13455/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, при Централно управление на Националната агенция по приходите /ЦУ НАП/, срещу решение №г., постановено по адм. д.№град за 2016 г. С обжалваното съдебно решение е обявена нищожност на Ревизионен акт /РА/ №г., поправен с РА за поправка №г. издадени от органите по приходите при ТД на НАП-София, частично потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, при ЦУ на НАП. С ревизионния акт в обжалваната част е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури издадени от [фирма]; [фирма]; [фирма], за периоди м. март 2009 г.; м. септември 2009 г.; м. ноември 2009 г. и м. януари 2011 г. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и се иска отмяната му, както и връщане на делото на първоинстанционния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form