съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13033/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ – Велико Търново, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г., по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е обявен за нищожен ревизионен акт/РА/№г. на органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, в частта му потвърдена с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП”-Велико Търново при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, като необосновано и неправилно, при постановяването му е допуснато от първоинстанционния съд нарушение на закона и съдопроизводствените правила, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че неправилно е прието, че с решение №г., за изземване разглеждането и решаването на конкретен въпрос/преписка е издадено от некомпетентен орган. Излагат се и конкретни съображения за неправилно тълкуване на нормата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 14334/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Велико Търново при Централно управление на Националната агенция по приходите/ЦУ НАП/, срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Велико Търново за 2015 г. С обжалваното съдебно решение по жалба на З. М. Л., е обявена нищожност на Ревизионен акт №г. потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Велико Търново, при ЦУ на НАП. С ревизионния акт са определени по реда на чл. 122 ДОПК, задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г.; 2008 г.; 2009 г.; 2010 г.; 2011 г. и 2012 г., осигурителни вноски за ДОО и ЗО и лихви за просрочие за същите периоди общо в размер на 35 916,13 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и се иска отмяната му и връщането на делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 12310/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/- Пловдив, с което е отменен ревизионен акт /РА/№г. издаден от началник сектор „Ревизии“ и от главен инспектор по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, в частта, с която на В. К. В. с [фирма], са определени задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 429,66 лв., данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009 г. в размер на 332,02 лв. и лихви в размер на 387,81 лв. , както и по отношение на определените задължения за вноски за ДОО, вноски за ДЗПО-УПФ2 и вноски за ЗО за същите години. Касационната жалба е подадена срещу съдебния акт и в частта, с която е изменен /РА/ №г. издаден от началник сектор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6868/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния /АПК/, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], ул. България, №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г. издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика /ОДОП/-Пловдив, с който не е признато право на данъчен кредит в размер на 8 486,65 лв., в едно с прилежащите лихви. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, допуснато нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, съдът превратно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 12439/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс/АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно осигурително процесуалния кодекс/ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [жк], [жилищен адрес] , ап.62, представлявяно от Е. И. – управител, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София град /АССГ/. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите в ТД на НАП София – град, потвърден с решение №г. на Директора на дирекция „ОДОП“ София. С оспорения РА е отказано право на приспадане на данъчен кредит по всички фактури издадено от [фирма] за период от 23.09.2013 г. до 31.10.2013 г. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и поради необоснованост, касационно основание по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 12185/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на П. К. В. от [населено място], [жк], [жилищен адрес] подадена чрез адв. К. Д., срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Бургас. Със оспорения съдебен акт е отхвърлена жалбата на касатора срещу ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Бургас, в частта с която са определени задължения по чл. 48 Закона за данък върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/ за периоди 2009 г. и 2010 г. общо в размер на 22 191,07 лв. главница и лихва в общ размер 11 340.34 лв. С касационната жалба се навеждат твърдения за наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 898/2017 Производството е образувано по касционна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Велико Търново, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на АС Велико Търново, в частта с която РА №г. е отменен като незаконосъобразен относно отказано право на данъчен кредит в размер над 8269.72 лв. и съответните лихви, както и в частта, в която е определен допълнително корпоративен данък общо в размер над 3675.13 лв. и лихви в това число и за авансови вноски. Съдебният акт е оспорен и в частта за разноските. Твърденията на касатора са, че са налице отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необоснованост и неправилност на решението. При постановяването му били допуснати съществени нарушения на материално правните норми и на съдопроизводствените правила. Некореспондират според касатора, с фактите и обстоятелствата по делото направените от съда изводи относно реалност на доставките и съответно възникването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 270/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. От Административно процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурително процесуалния кодекс/ДОПК/. Образувано е по касационна жалба подадена Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно –осигурителна практика – Пловдив, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно –осигурителна практика – Пловдив, с което е отказан данъчен кредит в размер на 16 664.94 лв., с прилежащи лихви в размер на 5 034.23 лв. В касационната жалба се поддържа, че оспореното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Възразява се срещу изводите на първоинстанционния съд, че констатациите на органите по приходите са оборени в хода на съдебното производство. Неправилен според касационната жалба е и извода за възникнало право на данъчен кредит, тъй като притежаването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 593/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Н. Ш., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, относно отказан данъчен кредит в размер на 74 104.79 лв. и лихви 11 350.34 лева. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, свързани с преценката на събраните по делото доказателства, които от своя страна са се отразили на крайните изводи за законосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9063/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, подадена от процесуалния й представител юрк. Мария Ботева против решение №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. дело №г. С обжалвания съдебен акт е отменено решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. в оспорената част, в която е установено, че [фирма] е извършило нарушение на чл. 21 ЗЗК изразяващо се в злоупотреба с господстващо положение на пазара по снабдяване (продажба) с електрическа енергия на потребители, която може да предотврати, ограничи или нарушени конкуренцията и да засегне интересите на потребителите и е наложена имуществена санкция в размер на 1 687 484 лева и спорът е решен по същество като е установено, че не е извършено нарушение на чл. 21 ЗЗК от страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.