съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4869/2009 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на С. С. К. от [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно поради нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 203, ал. 1 АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), образувано по иск ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5417/2009 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационни жалби на директора на Столичната дирекция на вътрешните работи (СДВР) и на министъра на вътрешните работи, подадени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, както и срещу определение от 17.02.2009 г. за присъждане на разноски по делото, постановено на основание чл. 248 ГПК по адм. дело №г. по описа на съда. В касационните жалби се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбите, намира, че са подадени от надлежни страни, за които решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 14746/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град. Иска се отмяната му като неправилно на всички посочени в чл. 209, т. 3 основания и решаване на спора по същество чрез отхвърляне на предявения на основание чл. 1 ЗОДОВ иск. Ответникът по касационната жалба – [фирма], оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Мотивира се с неправилно прилагане на материалния закон – чл. 1 ЗОДОВ, липса на причинна връзка между отменения административен акт и причинените на ищеца по делото имуществени вреди. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съденият акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество и е основателна. Производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8535/2009 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на началника на сектор “Опазване на обществения ред и превенция” на 03 РПУ – СД на МВР, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно поради нарушение на приложимия закон по изложени подробни съображения, като за установяване на касационните основания са представени към жалбата и писмени доказателства на основание чл. 219, ал. 1 АПК – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна, спрямо която решението има сила и е неблагоприятно, поради което е допустима, като разгледана по същество, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1946/2009 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по жалба на Я. П. Г. и Груди П. Г. от [населено място], [община], подадена срещу Решение №гария от 30 декември 2008 г. (ДВ, бр. 5/20.01.2009 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Реконструкция и електрификация на жп линията П.-С. – турска/гръцка граница на територията на [община], област Х., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б и пар. 1 от допълнителните разпоредби (ДР) на ЗДС. В жалбата се поддържа, че определеното в обжалваната част на административното решение дължимо парично обезщетение за отчуждените части от поземлени имоти с №04128.034.008 и 04128.083.009 със статут на земеделска земя в землището на [населено място], [община], е занижено и противоречи на разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2421/2009 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационни жалби от Ю. С. С., Д. Н. Д., Р. Д. З. и Ц. Д. Д. от [населено място], от процесуалния представител на областния управител на област С., от Л. И. С., С. И. Т., И. К. Т. и от Д. К. Т., всички от [населено място], подадени срещу решение от 25.11.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. В касационните жалби се поддържа, че решението е недопустимо или неправилно като постановено в нарушение на приложимия закон – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбите, намира, че са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страни, които са участвали в производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6663/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на “Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията, представлявано от Ю. Ч., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – Д.. Релевира оплакване за неправилност – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Желае отмяна на решението и постановяване на друго решение, с което да бъде отменено решение №г. на председателя на Административния съд – В., с което е оказано предоставянето на информация по заявление на касатора с вх. №г. за предоставяне на достъп до обществена информация. Претендират се и разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – председателят на Административния съд – В., не изразява становище и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е редовно подадена в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 12362/2009 Съдебното производство по чл. 237 във вр. с чл. 239, т. 5 и 6 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по искане, подадено Н. Й. Ш. в качеството му на управител на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – първо А отделение, и на оставеното с него в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. В искането се поддържа, че дружеството вследствие на нарушаване на съответни правила е било лишено от възможност да участва в делото, като не са получили призовка за съдебното заседание – призовката за проведеното на 24.02.2009 г. съдебно заседание по адм. дело №г. е била изпратена на стария адрес на дружеството – основание за отмяна по чл. 239, т. 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 14321/2009 Производството по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по искане на изпълнителния директор на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 6 АПК на влязло в сила решение №г. на Върховния административен съд – първо отделение, по адм. дело №г. и на оставеното в сила с него решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – П.. Искането се обосновава с решение от 22.01.2009 г. на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ), постановено по жалба №г. на [фирма] срещу България за установено нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС). Ответникът по искането за отмяна – директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, не е взел становище по основателността на искането за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 12578/2009 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на управителя на [фирма] [населено място] подадена срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІV отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за съществено нарушение на процесуални правила и нарушение на приложимия закон при постановяването му – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, която разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 145, ал. 1 във вр. с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.