съдия Емилия Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Емилия Иванова.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2322/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на кмета на [община], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно и следва да се отмени по изложения съображения за допуснато нарушение на приложимия закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 65, ал. 4 Закона за общинската собственост (ЗОС), образувано по жалба на И. Н. С. от [населено място], е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. на кмета на [община], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 12479/2008 Съдебното производство по чл. 246, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по молба на Г. К. П. за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, и на оставеното в сила решение на Софийския градски съд от 29.12.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на съда. В молбата се поддържа, че решенията (предмет на молбата за отмяна) са неблагоприятни за него по изложени съображения, че молителят не е конституиран като страна и не е участвал в производството по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд. За молителя решението по делото има правни последици – сила на пресъдено нещо и изпълнителна сила, и той има правен интерес и право да иска отмяната на съдебните решения. От съдържанието на молбата за отмяна може да се направи извод, че молителят се позовава за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3000/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по 2 бр. касационни жалби, подадени от [фирма], представляван от Н. Е., и Х. П. Ч., и жалба от [фирма], представляван от К. Б. против решение от 14.01.2008 г. на Шуменския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбите са релевирани доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдебнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Общински съвет – Шумен, не взема становище по жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящият съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбите, намира че са подадени от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледани по същество са неоснователни. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на едноличните търговци против решение №г. по протокол №г. на общински съвет – Шумен, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3626/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена З. А. Р. против решение от 22.01.2008 г. на Административен съд – Монтана, постановено по адм. дело №г. В жалбата са релевирани доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдебнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – кмета на [община], не взема становище по жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящият съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на З. Р. против заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС), с която е разпоредено изземване на недвижим ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4122/2008 Съдебното производство по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС) е образувано по жалба на П. С. Р. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната за прекратяване на договор за кадрова военна служба, освобождаване от длъжност, от кадрова военна служба и зачисляване в мобилизационния резерв на офицер. В жалбата се поддържа, че заповедта следва да се отмени по изложени съображения, че е постановена при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствени правила и при противоречие с материалноправни разпоредби на приложимия закон – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Процесуалният представител на административния орган е изразил становище, че жалбата е неоснователна и оспорената заповед е издадена при спазване на основанията по чл. 146 АПК за законосъобразност на административния акт. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2484/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Администртивнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на кмета на [община] подадена срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Видин. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно и следва да се отмени по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна (за която решението е неблагоприятно) и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК като разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 45, ал. 5 Закона за местното самоуправление и местна администрация (ЗМСМА), образувано по жалба на кмета на [община], е упражнил контрол за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7847/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на А. Ж. Ж. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно и следва да се отмени като се постанови решение но същество на спора по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна (за която решението е неблагоприятно) и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК като разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 132 Закона за отбраната и въоръжените сили (ЗОВС) образувано по жалба на старши сержант А. Ж. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7453/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на директора на Национална служба “Полиция” – МВР, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. В жалбата се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуални правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна по делото, за която решението е неблагоприятно, и разгледана по същество, е основателна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 145, ал. 1 АПК във вр. с чл. 46, ал. 1 и чл. 40, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3006/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Г. Вардеварян, гражданин на А., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно и следва да се отмени по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна (за което решение е неблагоприятно) и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК като разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 145, ал. 1 АПК във вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Р България (ЗЧРБ) образувано по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3609/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. С. Ш. и Д. С. Ш., и двамата от [населено място], чрез адв. Л., срещу решение от 18.12.2007 г. на Административния съд – С.-град, постановено по адм. дело №година. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт като постановен в нарушение на материалноправните разпоредби и при съществено нарушение на съдебнопроизводствените правила. Ответната страна – кметът на Столичната община, район “Искър”, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав намира, че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, като разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на К. и Д. Ш. против заповед №г. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.