съдия Емилия Иванова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2359/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на кмета на [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени по изложени съображения, че е неправилно поради нарушение на приложимия закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 ГПК като разгледана по същество, е основателна, но не по изложените в жалбата съображения за неправилност на съдебното решение. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 145, ал. 1 АПК, образувано по жалба на В. Л. П. от [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7365/2008 Съдебното производство по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по жалба на Б. И. В. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, постановена на основание чл. 268, ал. 4 във вр. с чл. 162, т. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). В жалбата се поддържа, че оспорената административна заповед следва да се отмени като незаконосъобразна по изложени съображения, че е постановена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Ответникът по жалбата в писмени бележки е изразил становище за неоснователност на жалбата по изложени съображения, че жалбоподателят, макар и класиран при проведен конкурс за държавни служебни изпълнители, не следва да бъде назначен на свободната длъжност в Районния съд – С., поради установени обстоятелства, че не отговаря на изискванията на чл. 162, ал. 1, т. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1721/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 209 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационен протест на Б. М. – прокурор при Районната прокуратура – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Велико Т.. В касационния протест се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на протаста намира, че е подаден в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна, за която решението е неблагоприятно, и разгледан по същество, е неоснователен на основание следните съображения: С оспореното решение съдът на основание подаден протест от Районната прокуратура – [населено място], е упражнил контрол за законосъобразност на ...