съдия Емилия Иванова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 12580/2007 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на А. Ш., гражданин на Р Турция, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. В жалбата са изложени съображения, че решението е постановено при неправилно тълкуване на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Ответната страна – Директорът на ОД „Полиция”, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура пледира за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните намира, че жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, и е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на А. Ш. срещу заповед №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 12051/2007 Съдебното производство по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) е образувано по жалба на Н. Й. Б. от [населено място] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) по жалба вх. №г., подадена срещу [фирма] – С., клон “Д.”. В жалбата се поддържа, че административното решение следва да се отмени като постановено в противоречие с материалноправни разпоредби, в частност на чл. 2, ал. 2, т. 2 ЗЗЛД – отменително основание по чл. 146, т. 4. АПК. Ответникът по жалбата – Комисията за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител в писмено становище поддържа, че жалбата е неоснователна, като оспореното решение е постановено в съответствие с изискванията на чл. 146 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбата, основанията за отмяна, посочени от жалбоподателя, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 12367/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Ц. Ц. и Ц. Т. Й., двамата от [населено място], общ. Кула срещу решение №г. на Административен съд – Видин, постановено по адм. дело №г. В жалбата се поддържа, че решение е неправилно, поради неправилно тълкуване на материалния закон, и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – областният управител на област В., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура пледира за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Т. Ц. Ц. и Ц. Т. Й. срещу ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6051/2007 Съдебното производство по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по подадена жалба Пауна Г. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], постановена на основание чл. 5, ал. 2 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). В жалбата не се сочат конкретни отменителни основания по чл. 146 АПК. Ответната страна – областният управител на област С., чрез процесуалния си представител ст. юрк. Р., оспорва жалбата като неоснователна. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени данните по делото и доводите на страните намира, че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната административна заповед областният управител на област С. е отказал на Пауна Н. присъждане на обезщетение по ЗПГРРП по изложени ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3430/2008 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), вр с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Л. А., гражданка на А. против решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. Ответната страна – Председателят на Д. при МС, чрез процесуалния си представител юрк. П., оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид данните по делото и наведените от страните доводи намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение на основание чл. 75, ал. ...