съдия Петя Желева

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8795/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма], със седалище в [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Ю. М., против Решение №г. на Административен съд-Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“- [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради необоснованост, допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно не е прогласил РА за нищожен като издаден от некомпетентен орган, че решението е немотивирано ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 11983/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при ЦУ на НАП срещу Решение №г. на Административен съд (АС)– П., постановено по адм. дело №г., с което по жалба на А. Д. С. е отменен Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопризводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата на А. Д. С. срещу издадения ревизионен акт. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът А. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 11838/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Х. К. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и отмяна на издадения ревизионен акт. Ответникът Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П., не взема становище по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 10788/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП”)- Велико Т. при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., с което е частично отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП”- Велико Т. при ЦУ на НАП. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част и по същество отхвърлена жалбата срещу ревизионния акт. Алтернативно моли ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 10434/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Ю. Н. Р., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Варна, с което частично е отхвърлена жалбата на Р. против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – В., потвърден и изменен с Решение №г. на Директор Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП”) – В. при Централно управление (ЦУ) на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на закона – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу РА за определени задължения по ЗДДФЛ за данъчни периоди 2008г., ...