съдия Петя Желева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, установяващ в тежест на И. Дечев отговорност по чл. 19, ал. 2 ДОПК за задължения на “БКА” ЕООД за данък добавена стойност /ДДС/ за периоди от м.11.2012г. до м.09.2013г. общо в размер на 16 263,21 лева, ведно с лихви в размер на 6 676,54 лева. Касационните оплаквания са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Касаторът обосновава съществуването на предпоставките за ангажиране на отговорността на ревизираното лице /РЛ/ по чл. 19, ал. 2 ДОПК, включително ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7, вр. чл. 129, ал. 7 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция ОДОП – София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София–град (АССГ), в частта, с която е отменен Акт за прихващане и възстановяване (АПВ) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП, ГДО, с който е отказано възстановяване на внесени от „Каргил България“ ЕООД суми по отменен по съдебен ред РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП ГДО. С касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че съдът неправилно приел основание ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА Членове: ЛОЗАН ПАНОВ ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Алексиев – 76“ ЕООД, подадена чрез процесуалния му представител адв. Киселичков, против Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г. и РА за поправка на РА №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърдени с Решение №195/28.09.2020 г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Бургас при Централно управление на Национална агенция по приходите, и в полза на НАП е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 14 484,39 лв. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение- на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. ...