съдия Петя Желева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Солтдей“ ЕООД, [ЕИК], чрез адв. И. Христов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началника на отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), и в полза на НАП са присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се доводи, че административният съд неправилно е приел, че заповедта за налагане на ПАМ съдържа фактически основания за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Велико Търново към Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ в Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – гр. Велико Търново в дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, потвърдена с Решение №г., издадено от директора на дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, и НАП е осъдена да заплати на „Топливо“ АД разноски по делото в размер на 350,00 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснато ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на ИД Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София срещу Решение №г. постановено по адм. д.№град за 2021 г. С атакуваното решение по жалба на „Октогор Бластик“ АД е отменено Решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, с което е потвърден Акт за регистрация по ЗДДС №г. Според изложеното в касационната жалба са налице основания за отмяна на постановеното решение по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че съдебният състав се е произнесъл извън предмета на спора, доколкото предмет на спора била законосъобразността на издадения акт за регистрация, а съдът се произнесъл, като отменил потвърждаващото го решение на горестоящия орган. На второ место се поддържа, че съдебното решение е неправилно, като постановено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция „ОДОП“ – София. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че при преценка на събраните по делото доказателства съдът не е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства и върху закона, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- София при ЦУ на НАП против Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция “ОДОП” – София, с който е ангажирана отговорността на “Джей Кей Медикъл“ АД по чл. 177 ЗДДС за невнесен от „Новимед ЕООД /с ново име „Медалайн“ ООД/, ДДС за данъчен период м. август 2016 г., следствие на което са установени задължения по ЗДДС в общ размер на 53 783,22 лв. и са начислени лихви за забава в общ размер на 21 544,89 лв. В касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Джи Петроли“ ЕООД, представлявано от Ж. Михайлов против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на изпълняващ правомощията на Директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д “ОДОП”/ – гр. Пловдив, при ЦУ на НАП, с който на дружеството са установени задължения по ЗДДС общо в размер на 1 596 631,20 лв., с прилежащи лихви – 464 911,82 лв. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът неправилно е приел сделките по спорните фактури за ...